Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3724/2022 ~ М-2541/2022 от 09.06.2022

№ 2-3724/2022

63RS0038-01-2022-004873-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 октября 2022 года                                                            г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Полезновой А.Н.,

при помощнике Бовиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3724/2022 по иску АО «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Самары с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

28.07.2022 в суд поступила информация нотариуса ФИО11, согласно которой, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

31.08.2022, 07.10.2022 в суд поступила информация нотариуса ФИО9, согласно которой, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявления, являются: дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ); супруг- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>; дочь- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Также имеются сведения о наличии наследников: дочь-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства не известен; сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства не известен.

Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

При указанных обстоятельствах, учитывая письменное согласие истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, учитывая, что наследники ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО2, которая в свою очередь приняла наследство после смерти заемщика ФИО1, несут ответственность перед истцом за неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ненадлежащего ответчика - наследственное имуществу ФИО1 следует заменить надлежащими - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированными не значатся.

Таким образом, установлено, что адрес места жительства ответчика ФИО4 находится вне границ Кировского района г.Самары, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение данного гражданского дела территориально подсудно Советскому районному суду г. Самары.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Советский районный суд г. Самары (443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 125).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по гражданскому делу № 2-3724/2022 по иску АО «Райффайзенбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО1 надлежащими – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4.

Гражданское дело № по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО4, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, передать по подсудности в Советский районный суд г. Самары (443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 125) для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                 А.Н. Полезнова