Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 (2-1536/2020;) ~ М-1389/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-430/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан 31 марта 2021 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Кусаевой И.К., с участием представителя истца Бекмурзаева А.Ч. – Кабалоевой С.М. по доверенности ........-н/15-2020-2-525 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекмурзаева А. Ч. к Солтановой С. М. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Бекмурзаев А.Ч. обратился в суд с иском к Солтановой С.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 400000 руб.

В обоснование иска указал, что истец является наследником своей сестры Бекмурзаевой И.Ч., умершей <дата>. <дата> его сестра Бекмурзаева И.Ч. дала ответчику Солтановой С.М. в долг денежную сумму в размере 400000 рублей, что подтверждается распиской, которая была составлена в простой письменной форме и подписана Солтановой С.М. Дата составления расписки <дата>. На неоднократные просьбы его сестры вернуть долг Солтанова С.М. отвечала, что скоро вернет. <дата> Бекмурзаева И.Ч. умерла. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем Бекмурзаев А.Ч. вынужден обратиться в суд.

Истец Бекмурзаев А.Ч. в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель исца Кабалоева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Ответчик Солтанова С.М., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на исковые требования не представила, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив оводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Доводы Бекмурзаева А.Ч. о том, что между его сестрой Бекмурзаевой И.Ч. и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого <дата> она передала, а Солтанова С.М. получила от неё в долг деньги в размере 400000 руб., подтверждается представленной в суд распиской, подписанной ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик получила от Бекмурзаевой И.Ч. денежные средства в долг в размере 400000 рублей на условиях, указанных в расписке.

Указанная расписка ответчиком не оспорена, доказательств исполнения обязательств по расписке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о смерти от <дата>, Бекмурзаева И.Ч. умерла <дата>. Наследником к ее имуществу является брат умершей – Бекмурзаев А.Ч., что подтверждается справкой, выданной нотариусом Правобережного НО.

Таким образом, право требования возврата суммы долга перешло от Бекмурзаевой И.Ч. к Бекмурзаеву А.Ч. в порядке наследования.

С учётом вышеизложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7200 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░