Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2017 (2-7810/2016;) ~ М-6870/2016 от 08.12.2016

                                                                                                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                                                         город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/17 по иску Зеляева А.К. к МП «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зеляев А.К. первоначально обратился в суд с иском к МП «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба, МП «Спецремстройзеленхоз» о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2016г. возле <адрес> по адресу: <адрес>, падением дерева был причинен ущерб а/м Хендай солярис г/н №, принадлежащего Зеляеву А.К., который был припаркован на парковочном месте. Истец обратился к независимому оценщику для установления ущерба, уведомив заинтересованных лиц, стоимость восстановительного ремонта составила 70 115 руб., что подтверждается отчетом ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» №.11-13520. Стоимость услуг ООО «ВОК» - 6 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства: 70 115 руб. - сумма восстановительного ремонта, 3 500 руб. - услуги оценщика, 2 410 руб. - госпошлины, юридические услуги - 15 000 руб., всего 51 864,79 руб.

В ходе судебного разбирательства из числа соответчиков было исключено МП «Спецремстройзеленхоз».

В судебное заседание истец не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Лубенец Л.С. поддержала исковые требования. Просила исковые требования удовлетворить, по основаниям указанным в иске.

Представитель Администрации г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, по доверенности Зотова Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала данные ранее пояснения, согласно которым не считают себя ответчиками, отвечают только за озелененные территории общего пользования в границах дорог общего пользования местного значения г.о.Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества. Имеется распределение зон. Спорное место это жилая зона, придомовая территория. В состав общего имущества входит не только земельный участок под домом, но и иные объекты. Несмотря на то, что на кадастровый учет поставлен участок под домом, в обязанности УК входит обязанность содержать в надлежащем состоянии придомовую территорию. При отсутствии соглашения о санитарном содержании, обязанность содержать газон распространяется на собственника - УК. Департамент является функциональным подразделением Администрации. Он не может заключить муниципальные контракты на обслуживание земельных участков, не находящихся в муниципальной собственности. Бремя содержания несет собственник имущества, Администрация города не является собственником земельного участка, на котором растет дерево. Поддержала представленный письменный отзыв.

Представитель Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара по доверенности Норейко О.В. в судебном заседании поддержала доводы представителя Администрации г.о.Самара, Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара. Условия договора управления МКД должны исполняться УК, в том числе и уход за зелеными насаждениями. Администрации районов занимаются территориями, которые не осваиваются долгое время, данная территория является общедомовой, поэтому ею должна заниматься УК. Из протокола, предоставленного УК, не следует, что на администрацию Кировского внутригородского района возложена обязанность по заключению соглашения, также это указано и в правилах Благоустройства. Считает Администрацию Кировского внутригородского района г.о.Самара ненадлежащим ответчиком, требования о взыскании солидарного взыскания необоснованны.

Представитель МП г.о.Самара «Благоустройство» по доверенности Гункина Л.Е. в судебном заседании пояснила, что МП являемся подрядной организацией, все работы предприятие выполняет в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, данный контракт заключен на 3 года. В контракте предусмотрено содержание дорог местного значения, дворовый проезд по <адрес> в контракте отсутствует, поэтому никакие мероприятия там МП Благоустройство не производило.

Представитель ООО «Жилуниверсал» по доверенности Пшеничникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу относится общее имущество, которое включает в себя и земельный участок, но земельный участок МКД имеет определенные границы. Под домом отмостка не более 1 метра от дома, это относится к общему имуществу и не более того. Данное дерево расположено далее чем 1 метр от дома, расположено между 3 и 4 подъездом и ООО «Жилуниверсал» не несет ответственности за данное дерево. При выходе на место дерево представителем Администрации признано здоровым. Не видит вины ООО «Жилуниверсал», так как дерево было здоровым, и падение ветки не возможно предугадать. Экспертизы по определению причины падения дерева не было. Деньги с жильцов взимаются только за содержание 1 метра отмостки. Приняли в управление только дом. Прилегающую территорию не обслуживают, взимают деньги только за содержание дома.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материал КУСП об отказе в возбуждении уголовного дела 10573/10520, суд приходит к следующему.

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в частности безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно подпункту "ж" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Подпунктом "в" пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 предусмотрено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.8.3 указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (пункт 3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 613 учет, содержание, клеймение, снос, обрезку, пересадку деревьев и кустарников рекомендуется производить силами и средствами: специализированной организации - на улицах, по которым проходят маршруты пассажирского транспорта; жилищно-эксплуатационных организаций - на внутридворовых территориях многоэтажной жилой застройки; лесхоза или иной специализированной организации - в городских лесах.

Согласно пункту 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара, утвержденных постановление Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 придомовой территорией признается территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

Судом установлено, что Зеляеву А.К. на праве собственности принадлежит автомобиль Хендай Солярис государственный регистрационный знак Т 273 РЕ 163, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его регистрации (л.д.6,12 том1).

Установлено, что 31.10.2016г. возле жилого <адрес> произошло падение дерева, в результате чего был поврежден автомобиль истца.

Факт падения дерева с причинением вреда имуществу истца отражен в материале проверки ОП N 1 (л.д.9,10 том1), фотоматериалами (л.д.59-67 том2).

Автомобиль получил механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО Агентство оценки «Гранд Истейт», по заключению которого N 2016.11-13520 от 08.11.2016 г. стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа автомобиля Hyundai Solaris округленно составляет 70 115руб. (л.д.13-31 том1). За производство оценки истцом оплачено 3 500 руб. (л.д.7,8,8об том1).

Обстоятельства причинения истцу ущерба в результате падения на автомобиль дерева ответчиками не опровергнуты, размер причиненного ущерба по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Судом установлено, что упавшее дерево росло в непосредственной близости к дому N 37 по <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО "Жилуниверсал", что не оспаривалось ответчиком и следует из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-86 том1), что также подтверждается сведениями Государственной жилищной инспекции Самарской области об управлении домом № по <адрес> в г.Самаре с 01.07.2015г. по текущий момент времени, представлены лицензии, выписки из ЕГРЮЛ, свидетельства о государственной регистрации (л.д.164-165,166-179 том1).

Согласно договору об управлении многоквартирным домом ООО "Жилуниверсал" обязано осуществлять управление общим имуществом в многоквартирных домах в соответствии с условиями договора, действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников (нанимателя) с целью обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно приложении. № 1 к договору в состав общего имущества включается: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивные площадки. расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Приложение №2 к Договору содержит перечень обязательных работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе уборка и выкашивание газонов.

На день причинения ущерба, срок действия договора не истек.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный под жилым домом N 37 по <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д.1-9 том2).

Земельный участок, прилегающий к жилому дому N 37 по <адрес> не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 26.12.2016г. информация о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>. 37 отсутствует (л.д.157 том1).

Вместе с тем, неоформление собственниками многоквартирного дома земельного участка, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>. 37 на котором располагалось дерево, не имеет правового значения, так как согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности на данный участок не требуется.

Факт постановки земельного участка, прилегающего к жилому дому на государственный кадастровый учет или отсутствие такового, не является достаточным основанием для вывода о том, что дерево не произрастало на придомовой территории, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, поскольку из имеющихся в деле доказательств следует, что оно располагалось на территории, связанной с содержанием и эксплуатацией дома, а именно в замкнутой дворовой территории.

В соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ о строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. При этом, владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом осуществлять вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта (п. 3.91. Правил).

Согласно Постановлению Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N 404 "Об утверждении правил благоустройства» придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения);

Для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух обозначенных объектов граница содержания и уборки территории определяется пропорционально общей площади помещений жилого дома;

Благоустройство территорий, не закрепленных за юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, неиспользуемых и неосваиваемых длительное время, осуществляется администрациями внутригородских районов городского округа Самара в соответствии с компетенцией.

Работы по благоустройству и содержанию в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:

- на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

Как следует из материалов дела, Департамент благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство» заключили муниципальный контракт № от 30.10.2014г. на выполнение работ, согласно которому МП г.о.Самара «Благоустройство» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о.Самара в эксплуатационном состоянии. В перечне автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон г.о.Самара (приложение 1 к заданию) внутриквартальные дороги, проезды отсутствуют (л.д.43-48,49-53).

Согласно перечню общего имущества, в состав общего имущества включается в т.ч. иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая детские и спортивнее площадки, расположенные в границах земельного участка на котором расположен многоквартирный дом. В приложении № к договору управления многоквартирными домами от 29.05.2015г. в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме внешнее благоустройство (л.д.87,88-93 том1).

Таким образом, судом установлено, что падение дерева на автомобиль истца произошло на дворовой территории в пределах указанного на схеме квартала, то есть на территории, переданной для содержания ООО "Жилунивесрал". Дерево находилось на газоне жилого дома N 37, на участке, содержание которого обязана обеспечивать обслуживающая организация.

Доказательств отсутствия вины управляющей организации в падении дерева либо действия обстоятельств непреодолимой силы суду не представлено.

24.01.2017г. специалистами Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара совместно с Зеляевым А.К. проведено обследование дерева, произрастающего между 3 и 4 подъездами <адрес> в г.Самаре. В результате визуального обследования вышеуказанное дерево аварийным не является (признаки аварийности отсутствуют), представлены фотографии (л.д.42,43-47 том2).

Выводы об отсутствии признаков аварийности дерева сделаны в результате визуального осмотра.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении экспертизы для определения причины падения дерева, состояния дерева в момент падения, суду не заявлено.

Согласно пунктам 15.1, 20 главы 29 раздела 8 Правил благоустройства вне зависимости от количества, в соответствии с разрешением территориальных органов администрации г.о. Самара, осуществляется снос зеленых насаждений: аварийных, больных деревьев и кустарников. Лица, выдавшие разрешения на снос зеленых насаждений, осуществляют контроль за их выполнением в соответствии со своими полномочиями.

Заявка на снос зеленых насаждений в случаях, предусмотренных в пункте 15.1 главы 29 раздела 8, направляется заявителем в территориальные органы администрации г.о. Самара. Территориальные органы администрации г.о. Самара формируют комиссию для выхода на место. Положение о комиссии утверждается территориальным органом администрации г.о. Самара, при котором она создана. Комиссия составляет акт оценки зеленых насаждений с указанием сносимых зеленых насаждений.

Вместе с тем, установлено, что обследование зеленых насаждений ООО "Жилунивесрал", на которое возложена обязанность по содержанию придомовой территории многоквартирного дома N 37 по <адрес>, не проводилось, заявок на снос аварийных деревьев в уполномоченный орган не направлялось.

Анализируемые нормы действующего законодательства, условия заключенного с ООО "Жилуниверсал" договора управления многоквартирным домом, а также совокупность иных исследованных в судебном заседании доказательств, прямо указывают на то, что ответственным за состояние и содержание зеленых насаждений, расположенных на придомовой территорией многоквартирного <адрес>, является управляющая компания ООО "Жилуниверсал".

Обязанность доказывания отсутствия вины, а равно обстоятельств освобождающих управляющую компанию от ответственности за причиненный истцу материальный ущерб, действующим законодательством возлагается на причинителя вреда, в данном случае на ООО "Жилуниверсал".

Доводы ООО "Жилуниверсал" о том, что в деле отсутствуют достаточные доказательства для вывода о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, относится к зоне ответственности управляющей компании, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводы суда основаны на оценке исследованных доказательств.

Доказательств обратного, а также доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу материального ущерба, ответчиком ООО "Жилуниверсал" в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах именно ООО "Жилуниверсал" является надлежащим ответчиком по делу. Исполняя должным образом свои обязанности, управляющая организация не была лишена права и возможности своевременно выявить растущее на придомовой территории дерево, ставящее под угрозу причинения вреда здоровье и имущество граждан.

Согласно экспертному заключению N 2016.11-13520 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа автомобиля Hyundai Solaris округленно составляет 70 115руб. (л.д.13-31 том1)

Суд исходит из заключения о стоимости запасных частей, вспомогательных материалов и работ по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа, представленного истцом, поскольку данное заключение соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости ущерба не представлено.

Суд, считает, что обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 70 115 руб. должна быть возложена на ООО "Жилуниверсал".

Суд полагает также необходимым взыскать с ООО "Жилуниверсал" в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и квитанцией об оплате (л.д.7,8,8об том1).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов в счет оплаты услуг представителя 15 000 рублей, в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Юстиконс» и Зеляевым А.К. (л.д.115-116 том2).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, суд полагает возможным взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 393 руб. 45коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеляева А.К. к МП «Благоустройство», Администрации г.о.Самара, Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара, Департаменту благоустройства и экологии Администрации г.о.Самара, ООО «Жилуниверсал» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилуниверсал» в пользу Зеляева А.К. сумму ущерба в размере 70115 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 3500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2393,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                   С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2017г.