Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2022 ~ М-67/2022 от 28.01.2022

УИД 37RS0020-01-2022-000139-24

Дело № 2-237/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года                                                                             г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при помощнике судьи Грибовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной Л.П., Журавлевой В.К., Коровкиной Е.Д., Ореховой Н.Л. к Кабановой Н.А., Филатовой Г.В., Филипповой Н.А., Сосиной Н.Г., Солодовой В.Г., Митрофановой А.Н. об обязании ознакомления с документами о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Золина Л.П., Журавлева В.К., Коровкина Е.Д., Орехова Н.Л. обратились в суд с иском к Кабановой Н.А., Филатовой Г.В., Филипповой Н.А., Сосиной Н.Г., Солодовой В.Г., Митрофановой А.Н. в котором просят обязать инициаторов общего собрания собственников ознакомить их со следующими документами: списком-приложением №3 к протоколу №2 от 30.09.2017 года; протоколом заседаний инициативной группы; реестром вручения сообщений об ОСС или актом размещения сообщений о проведении ОСС; реестром вручения бюллетеней для голосования; бюллетенем для голосования; протоколом счетной комиссии; протоколом решения общего собрания и полученными от собственников бюллетеней; с актом размещения уведомлений об итогах прошедшего голосования; с заявлением, обращением в ТСЖ «Квартал» для проведения ОСС.

Требования мотивированы тем, что группой собственников в лице ответчиков в апреле-июне 2021 года был составлен задним числом (30 сентября 2017 года), протокол №2 общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>. Из протокола следует, что собрание проходило в очной форме, присутствовало 213 человек, с повесткой дня, состоящей из 15 вопросов. Считают, что данный протокол появился в связи с утеплением торцовых стен дома за счет средств капитального ремонта (одна торцовая стена утеплена в 2020 году, три стены в первой половине 2021 года). По мнению истцов, данный вид работ относится к текущему ремонту, так как произведен частично, чем ущемлены права других собственников, необходимости в утеплении торцовых стен не было, целостность плит не была нарушена. Полагают, что в рамках капитального ремонта в приоритете должен был производиться ремонт внутридомовых инженерных сетей, срок действия которых истек. Истцы обратились к ответчикам с просьбой ознакомить их с документами в связи с проведением общего собрания, однако ответ получен не был.

Истец Золина Л.П. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что о том, что общим собранием собственников многоквартирного жилого <адрес> были приняты какие-то решения относительно капитального ремонта дома истцам стало известно в апреле 2020 года, когда стали проводить работы по утеплению торцовых стен дома. В начале 2021 года стали утеплять и другие стены, после чего они стали обращаться в различные органы – Администрацию г.о. Тейково, ГЖИ, прокуратуру, ТСЖ «Квартал» с целью выяснения вопроса о том, на каком основании данные работы проводятся. В апреле 2021 года ими был получен ответ ТСЖ, из которого следовало, что капитальный ремонт МКД проводится в соответствии с региональной программой капитального ремонта. 8 июля 2021 года Администрацией г.о. Тейково истцу Журавлевой В.К. был предоставлен протокол № 2 от 30.09.2017 года, содержание которого она детально не изучила. 30.07.2021 года с ним ознакомилась Золина Л.П. и поняла какие важные вопросы были предметом данного собрания. Считают, что лица, указанные в протоколе в качестве инициаторов общего собрания, организовать и провести его не могли, собрания на самом деле не проводилось, а протокол изготовлен задним числом. На неоднократные попытки получить у инициаторов собрания документы, указанные в исковом заявлении, они предоставлены не были. 30.12.2021 года истцами получен ответ ТСЖ «Квартал», из которого следует, что протокол № 2 от 30.09.2017 года действительно имеется в распоряжении ТСЖ «Квартал», он никем не оспорен и является действительным. Также указано, что 30.09.2020 года часть приложений к протоколу была утилизирована ввиду истечения сроков хранения. Истцы считают, что протоколы общих собраний с приложениями к ним, в том числе список участвующих в собрании лиц и бюллетени для голосования, должны храниться постоянно, а действия по их уничтожению не соответствуют требованиям закона. Полагают, что решения, принятые общим собранием собственников 30.09.2017 года, являются недействительными и нарушают права истцов. Также пояснила, что работы по ремонту дома выполнены некачественно, что также нарушает их права. Настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Истцы Журавлева В.К., Коровкина Е.Д., Орехова Н.Л. в судебном заседании пояснения Золиной Л.П. поддержали, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчики Кабанова Н.А., Филатова Г.В., Филиппова Н.А., Сосина Н.Г., Солодова В.Г., Митрофанова А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи со сложной эпидемиологической обстановкой, представили письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения исковых требований, указывая, что копии испрашиваемых истцами документов ответчики для себя не изготавливали. Оригиналы всех документов, которые были оформлены в результате подготовки и проведения общего собрания собственников от 30.09.2017 года, были переданы инициаторами собрания в установленный ЖК РФ срок в ТСЖ «Квартал» (л.д. 75-82).

Представитель третьего лица ТСЖ «Квартал» - председатель правления Варламов Р.В. в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что после проведения 30.09.2017 года общего собрания собственников результаты собрания были размещены инициаторами на стендах в подъездах дома, он как собственник также принимал участие в данном собрании и в его подъезде (№ 12) такая информация имелась, протокол общего собрания № 2 со всеми приложениями к нему был передан инициаторами в ТСЖ «Квартал», что подтверждается наличием его оригинала. Пунктом 1.1 ст. 46 ЖК РФ для ГЖИ предусмотрен 3-летний срок хранения решений общего собрания и протокола, поскольку иной срок хранения не регламентирован, полагают, что и для ТСЖ срок хранения указанных документов аналогичный. По истечении срока хранения указанных документов самое объемное приложение к протоколу № 2 (Приложение № 3 – список собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании и принятые ими решения (т.е. бюллетени голосования), были уничтожены за их невостребованностью. Сам протокол № 2 от 30.09.2017 года, а также приложения № 1, 2, 4, 5, 6 к нему, касающиеся перечня работ по капитальному ремонту, были сохранены ввиду важности принятых решений и продолжают храниться в ТСЖ, поскольку в настоящее время не все работы по ремонту выполнены.

    При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, ходатайствующих о рассмотрении дела в свое отсутствие и выразивших свою позицию по существу иска в письменном отзыве.

    Выслушав истцов, представителя ТСЖ «Квартал», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

    По смыслу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации; о получении товариществом собственников жилья… кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме…(часть 2).

    Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

    В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) <адрес> (л.д. 86-89).

    В сентябре 2017 года по инициативе ответчиков проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, результаты которого оформлены протоколом от 30.09.2017 (л.д. 99-107).

    Как следует из представленного в материалы дела протокола от 30.09.2017 собрание проведено в очной форме, по результатам голосования, в том числе, приняты решения о проведении капитального ремонта МКД и сроках его проведения, о способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом в <адрес> владелец счета – ТСЖ «Квартал», о перечне работ и услуг по капитальному ремонту крыши, фасада, инженерных сетей МКД, об утверждении размера взноса на капитальный ремонт, об утверждении предельно допустимой стоимости работ по капитальному ремонту крыши, фасада и инженерных сетей, об источниках финансирования работ и услуг по капитальному ремонту МКД.

    Обратившись с настоящим иском, истцы просят обязать ответчиков предоставить им для ознакомления ряд документов, а именно: список-приложение №3 к протоколу №2 от 30.09.2017 года; протокол заседания инициативной группы; реестр вручения сообщений об ОСС или акт размещения сообщений о проведении ОСС; реестр вручения бюллетеней для голосования; бюллетени для голосования; протокол счетной комиссии; протокол решения общего собрания и полученные от собственников бюллетени; акт размещения уведомлений об итогах прошедшего голосования; обращение в ТСЖ «Квартал» для проведения ОСС.

    В силу частей 3, 4 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

    Таким образом, как следует из вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации, на инициаторов проведения общего собрания возложена обязанность лишь довести до сведения собственников помещений МКД решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, и передать оригиналы документов в правление ТСЖ. Обязанности инициаторов изготавливать копии документов, касающихся общего собрания собственников, и в последующем хранить их законом не предусмотрено.

    Из материалов дела, пояснений истцов следует, что, с протоколом № 2 общего собрания собственников от 30.09.2017 года, содержащим сведения как о принятых на собрании решениях, так и о результатах голосования, истцы были ознакомлены в апреле 2021 года, копия данного протокола была представлена ими в материалы дела. Таким образом, право истцов как собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в котором проведено общее собрание собственников, на ознакомление с принятыми решениями по результатам голосования общего собрания на момент рассмотрения настоящего дела не нарушено.

    В протоколе от 30.09.2017 года место хранения решений собственников и протокола не указано.

    Между тем, факт передачи оригиналов протокола общего собрания от 30.09.2017 года со всеми приложениями к нему в ТСЖ «Квартал», осуществляющее управление многоквартирным жилым домом <адрес>, подтвержден пояснениями председателя правления ТСЖ «Квартал» в ходе судебного заседания, представившим на обозрение суда оригинал протокола № 2 от 30.09.2017, который продолжает храниться в ТСЖ «Квартал».

    При этом, при вынесении решения суд также учитывает, что согласно пояснений Варламова Р.В. Приложение № 3 к протоколу – список собственников помещений в МКД, принявших участие в общем собрании и принятые ими решения (бюллетени голосования), уничтожены за их невостребованностью по истечении предусмотренного пунктом 1.1 ст. 46 ЖК РФ 3-летнего срока хранения, а из письменного отзыва ответчиков следует, что копии указанных документов никто из инициаторов собрания для себя не изготавливал и не хранил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о невозможности ознакомления истцов с испрашиваемыми ими документами, однако не лишает их права при несогласии с решением общего собрания собственников помещений МКД оспорить его в судебном порядке в течение 6-ти месяцев с момента, когда им стало известно о проведенном собрании и принятых на нем решениях.

Доводы истцов о несогласии с принятыми на собрании решениями, о незаконности действий ТСЖ «Квартал» по уничтожению бюллетеней для голосования и списка участвовавших в данном собрании собственников, а также о не качественности проведенных работ по капитальному ремонту дома, правового значения для разрешения заявленных исковых требований не имеют.

    Учитывая установленные обстоятельства, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Золиной Л.П., Журавлевой В.К., Коровкиной Е.Д., Ореховой Н.Л. к Кабановой Н.А., Филатовой Г.В., Филипповой Н.А., Сосиной Н.Г., Солодовой В.Г., Митрофановой А.Н. об обязании ознакомления с документами о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Димитриенко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.