Решение по делу № 2-4583/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-4583/2020

03RS0007-01-2019-011329-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А.

с участием истца Сафиной М.И., представителя истца Плечистова Ю.Б., представителя ответчика Халитовой И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной Марины Иосифовны к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛГА» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафина М.И. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее МУП «Горзеленхоз» г. Уфы) в настоящее время МБУ «Горзеленхоз» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛГА» о возмещении материального ущерба (далее ООО «ЮЛГА») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > МУП «Горзеленхоз» ... был снесен как самовольная постройка, металлический гараж истца ..., расположенный в гаражном кооперативе «Заводской» по адресу: .... Гаражный кооператив «Заводской» был организован на основании Постановления Мэра ... Республики Башкортостан ... от < дата > и Постановления ... ... от < дата >. В соответствии с п. 4.1 Устава Гаражного кооператива, зарегистрированного Постановлением ... ... от < дата >, каждому члену кооператива предоставлялся в пользование один бокс, который после уплаты паевых взносов переходит в личную собственность со всеми правами владения, пользования и распоряжения, предоставленными «Законом о собственности». Список членов кооператива был утвержден Постановлением ... ... от < дата > Учредителем и членом данного кооператива истец являлась с декабря 1993 года, все её личные данные и адрес имелись в правлении гаражного кооператива и у председателя, членские взносы уплачивались в установленном размере. На момент сноса гаража Гаражный кооператив «Заводской» существовал 23 года. < дата >, истец, придя за хранящимися в гараже вещами по адресу: ... в гаражный кооператив «Заводской», обнаружила его отсутствие. В тот же день по факту пропажи гаража истец обратилась в Отдел полиции ... Управления МВД России по ... с письменным заявлением, зарегистрированным в книге сообщений о преступлении за .... Через несколько дней из отдела полиции был телефонный звонок, работник полиции сообщил, что гараж перевезен на площадку по ул. ..., который был доставлен туда как незаконная постройка < дата > работниками МУП «Горзеленхоз» ..., а < дата > по почте пришло письменное уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратилась в МУП «Горзеленхоз» ... по поводу пропажи гаража, работником которого истцу были предоставлены документы в ксерокопиях: договор без номера от < дата >, заключенный между МУП «Горзеленхоз» ... и ООО «Юлга»; акт ... от < дата > о выполнении работ по демонтажу и вывозу самовольно возведенных строений. < дата > истец обратилась с письмом в МУП «Горзеленхоз» ... с просьбой обеспечить доступ в гараж и составить акт с фиксацией на фотографии, о состоянии имущества в гараже и предоставить возможность вывезти имущество при его наличии и гараж. Указанное обращение ответчиком оставлено без внимания. Истец считает, что демонтаж и снос гаража был произведен незаконно, действия МУП «Горзеленхоз» ... и ООО «Юлга» являются неправомерными, поскольку земельный участок под гаражи кооператива «Заводской» был выделен в установленном порядке, гаражи не являлись самовольно установленными, никакого нормативного обоснования в подтверждение законности демонтажа гаража ответчики не предоставили, никаких мер для уведомления истца о предстоящем сносе гаража не приняли, истца заранее не уведомили. В момент нахождения гаража в автокооперативе в нем находилось следующее имущество: ванна с экраном, унитаз с бочком, раковина с тумбой для ванной, раковина для кухни, кухонный смеситель, смеситель для ванной комнаты, полки для ванной на общую сумму 25 676 руб.; радиаторы отопления 3 шт. и комплектующие к ним на сумму 16 345 руб.; фанера 14 листов, линолеум, плинтуса, соединители, внутренние и наружные соединители на сумму 17 935 руб., панели ПВХ 14 шт., доски половые, штукатурка «рот бант», теплоизоляция, профиля, плинтуса на сумму 6 927 руб.; плита «Брест» 9 752 руб.; мебель новая в упаковке стенка «марта», комод, столик журнальный на общую сумму 28 900 руб.; кухонный гарнитур в сборке 26 400 руб., велосипед двух колесный – 1 000 руб.; кожаное детское кресло-сиденье – 1 000 руб.; газовый баллон – 1 000 руб.; настольная газовая плита 3-х комфорочная плита – 2 000 руб.; забор для ворот 2 шт. – 5 000 руб.; трубы обсадные – 15 000 руб.; пылесос – 1 500 руб.; разборный и упакованный шкаф и три мебельные секции – 5 000 руб.; шифоньер 3-х створчатый – 3 000 руб.; насос «Агидель» 1000 руб.; кухонный стол – 2 000 руб.; холодильник «Бирюса» - 3 000 руб.; бак эмалированный 20-ти литровый – 700 руб.; 2 фляги алюминиевые – 5 000 руб.; инструмент (топор, молотки, отвертки, тиски, рубанки, титановый гвоздодер, дрель механическая, кусачки, плоскогубцы, пила) на общую сумму 20 000 руб.; посуда (формы для выпечки, сковородки, кухонный набор, тарелки, чашки) – 5 000 руб.; насос автомобильный – 2 000 руб. Сафина М.И. просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 205 135 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Впоследствии истец увеличила свои исковые требования, просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму причиненного ущерба в размере 348 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., указывая, что в гараже находилось следующее имущество: ванна с экраном, унитаз с бочком, раковина с тумбой для ванной, раковина для кухни, кухонный сместитель, сместитель для ванной комнаты, полки для ванной, радиаторы отопления 3 шт., и комплектующие к нему, фанера 14 листов, линолеум, плинтуса, соединители, внутренние и наружные соединители, панели ПВХ 14 шт., доски половые, штукатурка «рот бант», теплоизоляция, профиля, плинтуса, плита «Брест», мебель новая в упаковке стенка «марта», комод, столик журнальный, кухонный гарнитур в сборке, велосипед двух колесный, кожаное детское кресло-сиденье, газовый баллон 50 л., баллон пропановый 5 л., настольная газовая плита 3-х комфорочная, забор для ворот 3 шт., трубы стальные 159*130 см, трубы стальные 159*4,0 длина 4 м., пылесос, разобранный и упакованный шкаф и три мебельные секции, шифоньер 3-х створчатый, насос «Агидель», кухонный стол, холодильник «Бирюса», бак эмалированный 20-ти литровый, 2 фляги алюминиевые, насос автомобильный ручной, насос автомобильный ножной, труба стальная 32*1,5 длина 2 м, ковер 1,5*2,0, шкаф инструментальный 120*715*650 (2 шт.), газовая колонка «Нева», баян «Тула-202», люк с коробом для погреба, посуда (формы для выпечки, сковородки, кухонный набор, тарелки, чашки), круг стальной 8*4 20 шт., провода АПВ 4 белый 50 м, инструмент (топор, молотки, отвертки, тиски, рубанки, гвоздодер титановый, дрель механическая, кусачки, плоскогубцы, пила), стоимость всего имущества на сумму – 278650 руб., а также просит взыскать стоимость гаража 70 000 руб.

Истец Сафина М.И., представитель истца Плечистов Ю.Б. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что гараж Сафиной М.И. не являлся самовольной постройкой, поскольку гараж находился в гаражном кооперативе «Заводской», ООО «ЮЛГА» никаких уведомлений в адрес истца не направляло, о сносе гаража узнала в октябре 2016 года, заявила в полицию, о месте нахождения гаража узнала в октябре 2016 года, вещи не забрала, т.к. они потеряли свою ценность и большинство вещей отсутствовало в гараже. В Горзеленхоз обращалась только телефонными звонками, в 2019 году в письменном виде обратилась. В 2016 году приехала посмотреть перевезенный гараж, не делала опись, обошла его, там была свалка, холодильник и шкаф валялись на земле. Не было возможности забрать вещи, т.к. она уезжала в Германию до июля 2017 года. В 2017, 2018, 2019 г. они не шли на переговоры. В декабре 2018 года приезжала, искала гараж с мужем. Со стороны ответчиков добросовестности не видно, гараж не являлся самовольно установленным, находился в гаражном кооперативе, требований о сносе от администрации не поступало. Гильмутдинов, подписав акт, при сносе гаража не участвовал. Имущество в гараже, в настоящее время, находится в непригодном виде.

Представитель ответчика МБУ «Горзеленхоз» ГО ... РБ Халитова И.Ш. (доверенность от < дата >) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что по договору от < дата > на оказание услуг по переносу и вывозу металлических гаражей МУП «Горзеленхоз» ... выступал исполнителем и в его функции входило: произвести перенос и вывоз объектов, установленных на участке и обеспечить оформление необходимых документов при выполнении работ по переносу и вывозу объектов. МУП «Горзеленхоз» ... гаражи вывез по согласованию с собственниками и установил, где они указали, только истец в период с < дата > по < дата > не объявился. Представитель ООО «ЮЛГА» утверждал, что все меры по поиску и предупреждению собственника гаража о сносе были соблюдены, собственник не объявился, принято решение о временном переносе гаража на штрафную площадку в район затонского автодрома. Сафина М.И. в 2016 году встречалась с представителем МУП «Горзеленхоз», где ей было предложено проехать к гаражу и осуществить вывоз и имущества, находящегося в гараже, однако истец сослалась на отсутствие возможности установления гаража в другом месте, пояснила, что при наличии возможности она обратится повторно, и только < дата > письмом она обратилась в МУП «Горзеленхоз» и то не для вывоза гаража, а для получения компенсации. Истцом частично подтверждена стоимость имущества на общую сумму 91 917 руб., но не представлены доказательства наличия их в гараже на момент переноса.

Представитель ответчика ООО «ЮЛГА», представители третьих лиц Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Советского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земель из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом.

Согласно с ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно правовым позициям, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, пункте 3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 г. N 25-П, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. по делу N 302-ЭС14-735. от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2013 N 6118/13, следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности соответствующего правового состава, включающего в себя следующие обязательные элементы:

- совершение противоправных действий или бездействия,

- наличие вреда (возникновение убытков) и доказанность его размера,

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками.

При этом, отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из указанных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что постановлением мэра города Уфы Республики Башкортостан № 837 от 01 июля 1993 года разрешена Башкирскому производственному объединению «Прогресс» установка металлических гаражей на кровле полуподземного гаража БПО «Прогресс» на участке ориентировочной площадью 0,2 га по ул. Пархоменко в Советском районе города Уфы.

На основании постановления Администрации Советского района города Уфы Республики Башкортостан № 3488 от 09.12.1993 организован автогаражный кооператив «Заводской» по эксплуатации металлических гаражей, расположенных на существующей кровле полуподземного гаража БПО «Прогресс» по ул. Пархоменко, количеством 97 боксов (с учетом выделения 15 мест очередникам администрации Советского района).

Расчетная книжка (гараж ...) автокооператива ... «Заводской» выдана на имя Сафиной Марины Иосифовны.Постановлением Администрации городского округа ... ... от < дата > ООО «ЮЛГА» предоставлены земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, находящихся рядом с домом ... по ул. Пархоменко в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для размещения временной автостоянки для легковых автомобилей для посетителей административного здания с блоком бытового обслуживания в аренду, сроком на 1 год: с кадастровым номером 02:55:010531 площадью 171 кв.м; с кадастровым номером 02:55:010531:530 площадью 273 кв.м.

Распоряжением главы Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ..., на основании Положения об Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ..., в целях проведения единой муниципальной политики в сфере градостроительства и земельных правоотношений на территории района создана комиссия по выявлению и демонтажу временных построек (в том числе, самовольных), нестационарных объектов (павильонов, киосков), сезонных торговых объектов, металлических гаражей, погребов на территории Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Пунктами 2,3 Приложения ... к распоряжению ... от < дата > установлено, демонтаж объектов производить в присутствии членов Комиссии и оформлять актом (Приложение к порядку о выявлении и демонтажа объектов, указанных в п. 1 Распоряжения). В случае демонтажа объектов при необходимости допускается их вскрытие, о чем в акте делается отметка. Организовать хранение демонтированных объектов и находящегося в нем имущества.

Таким образом, у истца не могло возникнуть вещных прав на земельный участок, поскольку участок для размещения капитальных построек не предназначался и для этих целей не отводился, а статус гаражного кооператива со дня его образования являлся временным.

Из письма Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 505 от 17.01.2020 следует, что на основании постановления главы Администрации г. Уфы № 2420 от 30.06.1999 с Гаражным кооперативом «Заводской» был заключен договор аренды № 452-99/в от 12.08.1999 земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Пархоменко, д. 173, арендуемая площадь 978,7 кв.м. С 19.03.2014 данный договор аренды прекращен на основании п. 1 ст. 61, п. 8 ст. 63, ст. 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией.

< дата > заключен договор на оказание услуг по переносу и вывозу металлических гаражей между МУП «Горзеленхоз» ... и ООО «ЮЛГА». Предмет договора: ООО «Юлга» поручает, а МУП «Горзеленхоз» ... оказывает услуги по переносу и вывозу металлических гаражей, находящихся по адресу: ..., рядом с домом 183, и обязуется вывезти металлические гаражи на предоставленный земельный участок заказчиком под их установку.

Согласно акту на выполнение работ по демонтажу и вывозу самовольно возведенных строений от < дата >, произведен демонтаж и вывоз металлического гаража ... самовольно установленного по адресу ... рядом с домом ... в гараже находилось имущество согласно описи (приложение ...) и металлический гараж ... вывезен на штрафстоянку в район Затонского автодрома. Согласно описи имущества, было имущество, вывезенное с гаражом: металлические решетки 3 шт., шкаф 1 шт., холодильник 1 шт., палас 1 шт., хозяйственная утварь, доски и решетки 4 шт., разобранный шкаф 1 шт., шкаф полка 2 шт., железные шкафы 2 шт., металлический 1 шт., металлические трубы 10 шт.

Следовательно факт сноса металлического гаража, принадлежащего истцу, силами ответчика ООО «ЮЛГА», путем заключения договора на оказание услуг по переносу и вывозу металлических гаражей с МУП «Горзеленхоз» ... установлен ходе рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании < дата > свидетель № 1. пояснил, что с Сафиной знаком с 2008 года. Есть садовое товарищество Рябинушка, бабушка его супруги имеет участок, они соседи. В конце 2013 года он помогал перевозить вещи с квартиры Сафиной М.И. на Чернышевского, с ее сыном, в гараж. Был металлический гараж на Пархоменко. Перевозили мебель, коробки, ничего серьезного. Гараж – было место, где хранятся вещи, склад. Коробки, утварь, мебель. Они туда перевозили шкаф. Из того, что помнит, были столы, забор, железки. Гараж был металлический полностью, типа антресоли сделано что-то такое. Холодильник, возможно, был, не помнит. Шкаф был большой, тяжелый, из массива, полированный. Помнит какие-то бидоны, железки, забор. Когда заносил шкаф, видел забор, стоял вдоль стенки, ставили шкаф в противоположной, в правую сторону; еще перевозили аккордеон, коробки, что было упаковано в них не может сказать. В центре был проход, что-то типа ямы смотровой. Шкаф поставили справа, много вещей по левой стороне, задняя часть была забита вещами, много вещей. Густо загружен, ковер или линолеум свернут был.

Допрошенный в судебном заседании < дата > свидетель № 2 пояснил, что знает Сафину М.И., у нее ремонт делали в квартире, в году 2014-2015, на ..., адрес не помнит. Закупали материалы на рынке, привозили, разгружали в гараж, доставку организовывали. Оттуда что нужно, потом брали, разгружали сами, у него помощники были. Панели, линолеум, вагонку, закупали для ремонта. Закончили ремонт где-то в октябре, еще тепло было. Использовали не все, Сафина М.И. еще одну квартиру хотела делать, на нее еще материалы закупали, сантехнику. Мебель там была какая-то, точно не мог сказать, тумбочки из мебели увозили в гараж. Что для этой квартиры было, все использовали. Что-то из кухни увозили, точно не может сказать. Что с доставки было – складывали: ванна, раковина, сантехника. Что покупали, то разгружали. Ванну, раковину – не ставили, может кто-то другой ставил. С Сафиной о ремонте договаривались, смотрели обе квартиры, делали одну. Материалы закупали на обе квартиры. Вторую не стали делать, по средствам не получилось. Гараж находился на ..., чуть ниже кольца. Кооператив гаражный был, ворота большие, охрана была, собаки. В гараже был раз 5 точно. Первый раз когда приехал, он был заполнен, там шифоньер стоял, холодильник, инструменты. Встречались в ноябре 2016 года, на машине ездили в затон, свежая земля была, гаражи стояли. Замок был целый, сзади щель была. Внутрь можно было залезть, заглядывал. Там была мебель, было что-то. Там ящик или тумбочка была, поставили, чтобы залезть было нельзя. А так, залезть спокойно можно было. В гараж с хозяйкой вместе ездили каждый раз. Ремонт на кухне делал. Площадь кухни, примерно, 2,5 на 2, гарнитур был старенький, вывезли в гараж.

Допрошенный в судебном заседании < дата > свидетель № 3. пояснил, что Сафина М.И. его тетя двоюродная. В гараж выезжали, где-то летом 2016 года, за пылесосом. Плотно было составлено. Кухонный гарнитур еще смотрели. Пылесос забрали. Строительные смеси слева стояли, строительные материалы были, холодильник был, много всего было, унитаз был, открытый стоял, без коробки, ванну не помню. Пылесос забрали, обратно в гараж не увозили. Один раз ездил на ..., в районе кольца, адрес не знает. Гаражный кооператив был. Шкаф советский – не помнит, может и был? ограждение было металлическое, темное. Темно было, освещения не было, с фонариком ходили. Унитаз был ли новый – не знает, белый был.

Таким образом, допрошенные свидетели со стороны Истца подтвердили факт наличия имущества на момент сноса в гараже, но не конкретизировали, какое именно имущества там находилось на момент сноса гаража.

Допрошенный в судебном заседании < дата > свидетель № 4. пояснил, что работал инженером в Горзеленхозе, сносили гаражи на ..., заказчик был ООО «ЮЛГА», нужно было снести 15-16 гаражей, все владельцы были выявлены, кроме одного. Поскольку владелец выявлен не был, гараж снесли. Создали комиссию, подняли гараж, составили акт и опись имущества, провели фотосъемку, гараж погрузили и отвезли на ..., по сей день гараж стоит. В гараже был холодильник, палас, хозяйственная утварь, оконные металлические решетки, шкаф. Все в гараж положили и накрыли гаражом, он делал фотографии. Ванны, кухонного гарнитура он не видел. Заводские упаковки не вскрывали, по фотографиям видно, что есть. Вывезли только один гараж, остальные хозяева вывезли свои гаражи куда хотели. Подписи на акт комиссия поставили при свидетеле на территории стоянки, Гильмутдинов тоже на территории стоянки.

Допрошенный в судебном заседании < дата > свидетель № 5 пояснил, что работал в администрации ... в 2011-2019. В 2016 году был снос гаражей по ..., рядом с автомойкой. Был договор между Горзеленхозом и Юлгой. Администрация в районе много гаражей сносила, этот гараж отказались сносить, поэтому был договор с Горзеленхозом, они производили снос. Когда осуществлялся снос, лично приезжал, вещи были погружены в Камаз, видел старые шифоньер, трубы, лопаты, акт подписал и уехал.

Пояснения свидетелей № 4, № 5. суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующими о том, что все вещи, указанные в акте были перевезены с гаражом на штрафстоянку.

Согласно материалу КУСП ... от < дата > ОП ... Управления МВД России по городу Уфе, < дата > Сафина М.И. обратилась в ОП ... Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о пропаже гаража, расположенного по адресу: ... с имуществом, находящемся в гараже: кухонного гарнитура, стоимостью 60 000 руб., стройматериалов стоимостью около 100000 руб., детского велосипеда (двухколесного), стоимостью 1000 руб., большого газового баллона, стоимостью 1000 руб., 4 маленьких газовых баллона, стоимостью 1000 руб., газовой настольной плиты, стоимостью 5000 руб., труб обсадных, стоимостью 15000 руб., забора под ворота в количестве 2 штук, стоимостью 5000 руб., ковра стоимостью 1000 руб., разобранного и упакованного шкафа и трех мебельных секций стоимостью 5 000 руб., деревянного шкафа светлой полировки стоимостью 5000 руб., посуды стоимостью 10000 руб., пылесоса стоимостью 1500 руб., насоса стоимостью 1 000 руб., бака 2-ти литрового стоимостью 1000 руб., 2 фляг стоимостью 10000 руб., титанового гвоздодера 15000 руб., старого холодильника стоимостью 3000 руб., насоса автомобильного 2000 руб., кухонного стола стоимостью 2000 руб., 2 пластиковых баллона стоимостью 6500 руб., инструментов стоимостью 1000 руб., складных контейнеров стоимостью 1500 руб.

Из объяснений председателя гаражного кооператива «Заводской» ... следует, что у гр. Сафиной М.И. забрали гараж, вывозил Горзеленхоз, поскольку землю у города забрал МУП «Горзеленхоз». О том, что гаражи будут вывозить, граждан предупреждали с мая месяца. Знает, что гараж Сафиной М.И. вывезли в микрорайон Затон.

Из объяснений Сафиной М.И., данных и.о. начальника ОП ... Управления МВД России по городу Уфе майору полиции В.Ю. Пашкину следует, что гараж она нашла, он находится по ул. Базисный проезд. Проехав туда обнаружила сотрудников Горзеленхоза, которые проводили их к гаражу. Всего там было около 7 гаражей, её гараж стоял крайним с правой стороны на неровной поверхности. Из-за неровной поверхности одна сторона гаража приоткрыта. Открыв гараж, Сафина М.И. обнаружила там полный бардак, что-либо разобрать из вещей не представлялось возможным, все очень сильно захламлено, вещи в непотребном виде, все ли там на месте определить не возможно.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Уфе младшего лейтенанта полиции Зиннатшина А.А. от < дата > в возбуждении уголовного дела отказано.

Оценивая поданное Сафиной М.И. заявление в полицию и исковое заявление в суд, усматривается, что истец увеличила впоследствии количество имущества, находившегося в гараже, как и увеличила сумму иска, не представляя доказательств о наличии указанного ею имущества в гараже на момент сноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании Сафина М.И. указала на то, что ответчики осуществили противоправные действия, выразившиеся в сносе гаража, но при этом не представила суду достаточных доказательств, подтверждающих вину ПУП «Горзеленхоз» ГО г. Уфа РБ, ООО «ЮЛГА».

Согласно общей норме, закрепленной в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший имеет право на возмещение вреда в полном объеме причинителем вреда. Но это возможно лишь при наличии определенных условий, оснований. Общим основанием возмещения вреда является наличие в действиях (бездействии) причинителя вреда состава правонарушения. Элементами состава правонарушения являются: противоправное поведение, вина, причинно-следственная (причинная) связь и сам факт причинения вреда, а также его размер. Только при наличии этих элементов, по общему правилу (из которого есть исключения), возможно возмещение вреда потерпевшему.

Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего.

При назначении судом осмотра сторонами вывезенного имущества в гараже по месту его нахождения и составления акта, истец не составила данный акт и опись имущества при выезде на место, как не составила опись имущества при выезде на место нахождения гаража в сентябре 2016 года и уехала на длительный период за границу на постоянное проживание.

Согласно ч. 1, 2, 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями судебной практики, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств наличия в демонтированном гаражном боксе заявленного к взысканию имущества. Кроме того, при разрешении спора не была доказана вина ответчиков и не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками. Истец, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила доказательств в обоснование своей позиции о противоправности действий или бездействия ответчиков, факт причинения ей имущественного вреда этими действиями (бездействием), а также причинно-следственную связь между данными действиями и причиненным истцу вредом, его размером.

Суд находит голословными доводы истца о том, что её гараж находился около ..., а не 183, поскольку земельный участок по ..., где располагались данные гаражи был ориентировочно 0,2га, в аренду ООО «Юлга» предоставлен земельный участок площадью 171 кв.м и 273 кв.м.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что Сафина недобросовестно осуществляла свои гражданские права (злоупотребление правом), учитывая тот факт, что не составила опись имущества, находившегося в гараже после сноса и не обращалась к ответчикам в течение трех лет, не забирала свое имущество. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что имущество, находившееся на момент сноса гаража, по описи имущества, не утеряно и находится в перевезенном гараже более 3,5 лет.

Суд приходит к выводу, что демонтаж и вывоз металлического гаража осуществлен ответчиками правомерно, в соответствии представленными органу местного самоуправления полномочиями, что опровергает мнение истца о незаконном причинении последнему ущерба (законность сноса гаража истцом не оспаривалось, предметом иска не является).

Правовых оснований для взыскания стоимости имущества, находившегося по мнению истца, в металлическом гараже, не имеется, так как в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств наличия указанного имущества в гараже при его демонтаже.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку эти требования не основаны на положениях ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о компенсации морального вреда истец заявляет в связи с нарушением её имущественных прав. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░