Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2018 (2-15809/2017;) ~ М-9429/2017 от 18.10.2017

Копия

Дело № 2- 3149/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи – Чудаевой О.О.,

при секретаре – Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляховой З.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Военный Аграрий» о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ляхова З.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к СНТ «Военный Аграрий», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 29649,95 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3763,36 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа на сумму 100000 руб., согласно которого СНТ «Военный Аграрий» взял у истца в долг указанную сумму на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа до настоящего времени ответчиком Ляховой З.А. не возвращена, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд.

Истец Ляхова З.А., ее представитель Щепина Н.А. (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Слепухина Е.П. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что денежные средства в размере 100000 руб. являются дополнительным взносом, который был установлен на основании решения собрания правления СНТ «Военный Аграрий». Именно поэтому истец не оплачивала членские взносы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований Ляховой З.А. представлен договор займа, датированный 31.10.2012г., из которого следует, что Ляхова З.А. предоставила СНТ «Военный Аграрий» заём в размере 100000 руб., обязуется вернуть до 31.10.2014г.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 812 ГК Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора займа возлагается на Ляхову З.А., обязанность по опровержению факта получения суммы займа по договору возлагается на СНТ «Военный Аграрий».

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленный договор, в совокупности с иными доказательствами по делу, с достоверностью и достаточностью не подтверждает волеизъявления СНТ «Военный Аграрий» на заключение договора займа, не свидетельствует о факте передачи Ляховой З.В. денежных средств ответчику и, как следствие, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга.

Суд учитывает, что согласно п. 1.1. договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленном настоящим договором порядке.

Из п. 1.2. договора следует, что денежные средства, передаваемые заемщику предназначены для погашения задолженности СНТ «Военный Аграрий» перед Крючковым К.Г.

Из раздела 2 договора Права и обязанности сторон следует, что займодавец передает заемщику сумму займа (дополнительный взнос) наличными через кассу организации в день подписания настоящего договора. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также путем зачета встречных обязательств заимодавца по оплате членских взносов в СНТ «Военный Аграрий», подлежащих оплате займодавцем. Возврат займа займодавцу путем выделения земельного участка.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. В частности, таковыми доказательствами являются заключение договора займа, письменный договор займа, расписка заемщика иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, иные письменные доказательства, свидетельствующие о признании заемщиком обязательства.

Установив обстоятельства дела, учитывая буквальное толкование условий договора займа от 31.10.2012г, отказывая во взыскании с СНТ «Военный Аграрий» денежных средств по указанному договору, суд исходит из не предоставления истцом доказательств, подтверждающих факт передачи им денежных средств ответчику, и пришел к выводу о том, что при его подписании денежные средства переданы не были.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленный Ляховой З.А. в материалы дела договор займа не может служить в данном конкретном случае доказательством передачи денежных средств. Данный договор не содержит однозначного и бесспорного указания на то, что денежные средства были переданы до подписания договора или непосредственно при его подписании.

Также не подтверждает факт передачи денежных средств по договору займа квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. Как следует из указанного документа сумма в размере 100 000 руб. принята от Ляховой З.А. в качестве дополнительного взноса. Ссылки на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ данный документ не содержит.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления СНТ «Военный Аграрий», в котором в качестве члена правления участвовала Ляхова З.А., было единогласно принято решение о внесении членами общества суммы не более 100 000 руб. в счет предстоящих платежей.

Кроме того, из протокола собрания правления СНТ «Военный Аграрий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами общества было принято решение о выделении по два участка членам СНТ сдавшим по 100 000 руб. и по одному участку всем членам правления (вопрос №).

Также указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании, которая пояснила, что действительно председатель Фанбер В.М. обещал ей предоставить земельный участок, однако до настоящего времени земля ей не выделена, в связи, с чем она вынуждена обратиться в суд за взысканием денежных средств.

Таким образом, из буквального толкования условий договора не следует, что займодавец передал денежные средства, также в материалы дела не представлен акт приема - передачи денежных средств, расписка иной документ однозначно свидетельствующей о получении ответчиком суммы в размере 100 000 руб. по договору займа.

Каких-либо документов, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств СНТ «Военный Аграрий» на возвратной основе или ином возмездном основании, истцом не представлено, в связи с чем исковые требования Ляховой З.А. к СНТ «Военный Аграрий» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29649,95 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, но на сложившиеся гражданско-правовые, имущественные отношения сторон нормы закона о компенсации морального вреда не распространяются. В связи с чем, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов в виде госпошлины в размере 3763,36 руб., оплату юридических услуг в размере 2500 руб. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ляховой З.А. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Военный Аграрий» о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.О. Чудаева