Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-548/2022 от 13.01.2022

№12-548/2022 (№24RS0056-01-2021-010787-43)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 г.                          г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, по жалобе защитника Щербенок М.С. в интересах Соколовой (Ефременко) Екатерины Николаевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.05.2020 г. №18810124200528486858, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования,

установил:

Соколова Е.Н. привлечена к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час; подвергнута административному штрафу в размере 1000 руб. Правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

20.11.2021 г. защитником Щербенок М.С. подана в суд жалоба на постановление, заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования, мотивированное тем, что копию постановления Соколова (Ефременко) Е.Н. в установленном порядке не получала, о штрафе узнала только после возвращения ей автомобиля через суд и его последующей продажи.

Соколова (Ефременко) Е.Н., ее защитник, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалобы на постановления и решения по делу об административном правонарушении, которые не вступили в законную силу, обжалуются в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы с превышением 10-дневного срока является обстоятельством, исключающим производство по ней, за исключением случая, когда судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, удовлетворено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановление о назначении административного наказания 29.05.2020 г. направлено по месту жительства Соколовой (Ефременко) Е.Н.: № было ей получено и 02.08.2020 г. возвращено отправителю. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями почтового идентификатора ФГУП «Почта России», в соответствии с которыми корреспонденция была возращена во временное хранилище почтовых отправлений 06.08.2020 г.

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, предусмотренный законом срок его обжалования истек (с учетом выходных дней) 17.08.2020 г.

С жалобой на постановление в суд Соколова (Ефременко) Е.Н. в лице своего защитника Щербенок М.С. обратилась 20.11.2021 г. – со значительным пропуском установленного законом срока обжалования.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих реализации Соколовой (Ефременко) Е.Н. права на получение копии постановления и обжалование его в определенный законом срок, в жалобе не сообщается; доказательств этому не представлено.

При этом материалы дела объективно свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение копии постановления, направляемого ему по месту жительства, указанному при регистрации транспортного средства.

Изменение Соколовой (Ефременко) Е.Н. места жительства не может рассматриваться как обстоятельство, освобождавшее ее от исполнения обязанности организовывать получение направляемых ей по указанному выше адресу почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах жалобу следует считать поданной с пропуском установленного законом 10-дневного срока, в связи с чем она не подлежит рассмотрению по существу в порядке пересмотра постановлений и решений, не вступивших в законную силу.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Ходатайство защитника Щербенок М.С. в интересах Соколовой (Ефременко) Екатерины Николаевны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28.05.2020 г. №18810124200528486858 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                     А.В. Алексеева