Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2014 ~ М-1443/2014 от 23.07.2014

РЕШЕНИЕ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

23 сентября 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: судьи Плисяковой О.О.

с участием Шадриной Г.М.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Марданову АЕ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Русфинанс банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Марданову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622.334,07 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 13423,34 руб., а также просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507.900 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Марданов А.Е. в судебное заседание не явился, сведений о его месте пребывания не имеется.

Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела после поступления сведений с последнего известного места жительства ответчика - рапорта УУП ОП № УМВД России по <адрес> К, что Марданов А.Е. по адресу: <адрес>, 16-3, не проживает, местонахождение его неизвестно, предположительно с 2003 г. живет в <адрес>.

Представитель ответчика Марданова А.Е. – адвокат Шадрина Г.М., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, ссылаясь на те обстоятельства, что не располагает сведениями о причинах не погашения ответчиком задолженности.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Мардановым А.Е. был заключен кредитный договор №ф, согласно которого ответчику предоставлен кредит на сумму 620.042,13 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Марданов А.Е. и ООО «АвтоПассаж» заключили договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <...>

Денежные средства были переведены истцом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-60)

В подписанном сторонами кредитном договоре №ф оговорены условия, сроки и порядок погашения кредита, проценты за пользование и штрафные санкции.

В обеспечение возврата кредита заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля модели <...>

Согласно п. 5.1 данного договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Марданов А.Е. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 622.334,07 руб., из которых: текущий долг по кредиту 460.529,22 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) 55510,10 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1816,88 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 51505,27 руб., повышенные проценты на просроченный кредит – 27015,94 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 25956,66 руб. (л.д. 63-67)

Задолженность подтверждается письменным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67, 72-74)

ООО «Русфинансбанк» в адрес ответчика направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указано о нарушении обязательств перед кредитором, о возникшей задолженности и предложение в 10-дневный срок погасить задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору. (л.д. 69-71)

Суд считает, что существенное нарушение Мардановым А.Е. условий кредитного договора дает право истцу требовать возврата оставшейся суммы по кредиту вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ООО «БК-Аркадия», рыночная стоимость легкового автомобиля <...> составляет 507.900 руб. (л.д. 19-43)

Требования о взыскании с ответчика возврата госпошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13.423,34 руб. (4.000 руб. по спору неимущественного характера и 9423,34 руб. по спору имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Марданова АЕ в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в общем размере 622.334 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14.423 руб. 34 коп., а всего 636.757 (шестьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <...> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 507.900 (пятьсот семь тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения подготовлен: 29.09.2014 г.

Судья: подпись Плисякова О.О.

Судья: Плисякова О.О.