Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2852/2016 ~ М-2042/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-2852/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулешовой НВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кулешова Н.В. обратилась с заявлением к УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что 17 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании Исполнительного листа № фс 002917336 от 29.09.2015 года, выданного Канским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № 86791/15/24064-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 156 996 руб. 65 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной 10 989 руб. 77 коп. Кулешова Н.В. считает размер исполнительского сбора несоразмерно высоким, она не имела возможности исполнить требования исполнительного документа ввиду большого размера суммы задолженности, т.к. ее ежемесячный доход значительно ниже суммы задолженности по исполнительному производству.

Просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №86791/15/24065-ИП на 1/4, а именно до 8 242 руб. 32 коп.

    В судебном заседании истец Кулешова Н.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что среднемесячный размер ее дохода составляет 14125 руб. 72 коп. Помимо обязанностей перед взыскателем, у нее есть обязанности перед коммунальными службами и другими кредиторами. В связи с этим в ее действиях отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, позволяющий возложить на нее исполнительский сбор в размере 7% в сумме 10989 руб. 77 коп. Просила учесть ее состояние здоровья, она является инвалидом 2 группы, у нее цирроз печени, сахарный диабет, киста правой почки.

Представитель     ответчика – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Худоногова А.М. требования признала частично, оставила вопрос о снижении размера удержаний на усмотрение суда.

    Представитель ответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставлено.

    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования об уменьшении исполнительского сбора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ч.1 ст.46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 5000 рублей (часть 3).

По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.

На основании ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 17 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю, на основании Исполнительного листа № фс 002917336 от 29.09.2015 года выданного Канским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № 86791/15/24064-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 156 996 руб. 65 коп. в отношении должника Кулешовой <данные изъяты>, 09.06.1950 года рождения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности по исполнительному листу, в сумме равной 10 989 руб. 77 коп.

Снижение размера исполнительского сбора допускается в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При этом законодательно закрепленный перечень обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, не является исчерпывающим.

Судом установлено, что Кулешова Н.В. является получателем страховой пенсии по старости в размере 14125,72 рублей (л.д.10). Согласно справке от 28.04.2016г. с пенсии Кулешовой удерживается 50%, т.е. 7062,86 рубля в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Кулешова является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № 2485396. Согласно представленной выписке из истории болезни КГБУЗ «Краевая клиническая больница» у Кулешовой Н.В. имеется ряд серьезных заболеваний: цирроз печени, хронический рецидивирующий панкреатит, сахарный диабет 2 типа, инсулинопотребный, бронхиальная астма, простые кисты в паренхиме левой почки, мелкая кортикальная киста правой почки. Кроме того, у Кулешовой Н.В. есть обязанности перед коммунальными службами, что подтверждается представленными квитанциями, которые Кулешова Н.В. добросовестно оплачивает, задолженности не имеет.

Разрешая заявленные требования об уменьшении исполнительского сбора незаконным, суд, давая оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к выводу, что требования Кулешовой Н.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что Кулешова Н.В. фактически не исполнила требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, при этом, должник представил суду доказательства того, что исполнение было невозможным.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебном заседании достоверно установлено, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, вместе с тем, исполнительный документ исполнить в установленный срок невозможно вследствие того, что Кулешова не имеет никаких иных источников дохода, кроме пенсии, а также не имеет имущества, реализация которого могла бы в полной мере погасить имущественный долг Кулешовой Н.В.

По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности на текущий момент исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что возможно уменьшить размер исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования Кулешовой НВ к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району об уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству
№, а именно до 8 242 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Глущенко Ю.В.