Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2012 ~ М-162/2012 от 16.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2012 года                              г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием помощника военного прокурора Свободненского гарнизона лейтенанта юстиции Соколова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению военного прокурора Свободненского гарнизона, поданному в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового Конькова Александра Олеговича, об оспаривании действий начальника <адрес> Министерства обороны РФ (далее по тексту <адрес> МО РФ) и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» (далее по тексту <адрес> МО РФ»), связанных с невыплатой денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Свободненского гарнизона обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Коньков А.О. с 25 апреля 2012 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №, военнослужащие которой состоят на финансовом довольствии в <адрес> РФ», и ему с указанной даты не выплачено денежное довольствие.

Считая, что действия начальника <адрес> и руководителя <адрес> МО РФ» нарушают право Конькова А.О. на получение денежного довольствия, военный прокурор просил суд признать их незаконными и обязать: начальника <адрес> РФ внести Конькова А.О. в единую базу данных Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ»; руководителя <адрес> РФ» произвести Конькову А.О. выплату денежного довольствия за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года, при этом обратить решение к немедленному исполнению, так как денежное довольствие является для последнего единственным источником дохода и его невыплата ставит Конькова А.О. и его семью в затруднительное материальное положение.

В ходе судебного заседания помощник военного прокурора Свободненского гарнизона лейтенант юстиции Соколова С.И. поддержал требования в полном объеме и дополнил, что считает необходимым внести Конькова А.О. в единую базу данных <адрес> РФ» с 25 апреля 2012 года.

Начальник <адрес> и руководитель <адрес> РФ», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, дело рассмотрено без них.

При этом от представителя <адрес> МО РФ» поступили возражения, из которых следует, что требования военного прокурора Свободненского гарнизона он не признает, так как по состоянию на 20 ноября 2012 года сведения от <адрес> РФ о приказах в отношении Конькова А.О., в том числе о назначении его на должность, а также об установлении ему размера денежного довольствия и дополнительных выплатах, в базе данных учреждения отсутствуют, поэтому данный военнослужащий не зачислен к ним на финансовое обеспечение и ему не начисляется и не выплачивается денежное довольствие. Таким образом, по его мнению, руководитель <адрес> РФ» действовал в рамках предоставленных ему полномочий и права Конькова А.О.

Выслушав мнение помощника военного прокурора и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление военного прокурора Свободненского гарнизона подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявления военного прокурора Свободненского гарнизона и исследованных в ходе судебного заседания копии предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, копии листа беседы с Коньковым А.О., объяснениями Тарасевича В.Г. и Польшина А.С., представления Конькова А.О. к назначению на воинскую должность, копии рапорта последнего, сопроводительного письма из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии проекта приказа Министра обороны РФ о назначении Конькова А.О. на должность, Конькову А.О. на основании приказа военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предложено прибыть 24 апреля этого же года в войсковую часть № для заключения контракта о прохождении военной службы, по прибытию в воинскую часть с ним проведена беседа, ДД.ММ.ГГГГ он принял дела и должность водителя автомобильной роты, в этот же день с ним заключен контракт о прохождении военной службы сроком на три года, далее он представлен к назначению на воинскую должность водителя 1 автомобильного взвода автомобильной роты, на него составлен проект приказа Министра обороны РФ, в соответствии с которым Коньков А.О. с 25 апреля 2012 года принял дела и должность, приступил к исполнению служебных обязанностей, ему установлены: оклад по воинской должности в размере 11 000 рублей в месяц (2 тарифный разряд); ежемесячная надбавка за выслугу лет (1 год) в размере 0% к окладу денежного содержания; районный коэффициент – 1,2 к денежному довольствию; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30 % к денежному довольствию.

В соответствии с копией информационного письма из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № войсковая часть № с ДД.ММ.ГГГГ переформирована в структурное подразделение войсковой части №.

Согласно выписке по счету Конькова А.О. из ОАО АКБ «Росбанк» с ним заключен договор на обслуживание и на его лицевой счет № в период с 25 апреля по 21 ноября 2012 года денежные средства не поступали.

Далее, суд исходит из того, что днем начала военной службы по контракту в соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» является день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а днем её окончания в соответствии с п. 11 этой же статьи является дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Подпункт «г» п. 8 ст. 8 «Положения о порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 закрепляет право командира воинской части на заключение контракта с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины.Из анализа вышеуказанных норм видно, что командиру воинской части предоставлено право заключать первый или новый контракт с военнослужащим, для которого штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Пункты 4 и 7 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ», утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 устанавливают, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы. При этом денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Анализ приведенных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что законодатель гарантирует военнослужащим ежемесячное получение денежного довольствия в течение всего периода прохождения военной службы.

Далее, согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение директивы Министра обороны РФ от 10 июня 2010 года № Д-60 дсп, а также приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2010 года № 1144 и Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», утвержденного Министром обороны РФ 21 октября 2011 года, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано <адрес> РФ», которое с 1 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Однако, как видно из «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в <адрес> РФ»», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, а также «Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу», утвержденного Министром обороны РФ 27 октября 2011 года, с целью подготовки к полнофункциональной работе <адрес> РФ» на предварительном этапе производится формирование единой базы данных. При этом ввод данных в указанную базу осуществляется органом военного управления, который формирует проект приказа. В данном случае таковым органом является <адрес> РФ.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на возложение на <адрес> МО РФ» обязанности по производству выплаты денежного довольствия военнослужащим, данный орган не может исполнять возложенные на него обязательства без формирования базы данных по военнослужащим, так как данная обязанность возложена на должностных лиц <адрес> РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Коньковым А.О. 25 апреля 2012 года заключен контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, который вступил в силу в этот же день и ему полагалось к выплате денежное довольствие за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года. На этот вывод суда не влияют доводы представителя <адрес> РФ» о том, что Коньков А.О. не внесен в единую базу данных учреждения, так как нерасторопность должностных лиц по надлежащему обеспечению последнего денежным довольствием не может являться основанием для нарушения его права на надлежащее материальное обеспечение, гарантированное ст. 37 Конституции РФ и ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Принимая решение по заявленному военным прокурором Свободненского гарнизона ходатайству об обращении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что денежное довольствие является для Конькова А.О. единственным источником дохода и его невыплата, несомненно, значительно отразилось на материальном положении последнего. Поэтому находит правильным это ходатайство заявителя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 211, 258 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление военного прокурора Свободненского гарнизона, поданное в защиту интересов военнослужащего войсковой части № рядового Конькова Александра Олеговича, об оспаривании действий начальника <адрес> Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанных с невыплатой денежного довольствия, – удовлетворить.

Действия начальника <адрес> Министерства обороны РФ и руководителя Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ», связанные с невыплатой Конькову А.О. денежного довольствия, - признать незаконными.

Обязать начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ внести Конькова А.О., как военнослужащего войсковой части №, в единую базу данных Федерального казенного учреждения «<адрес> Министерства обороны РФ» с 25 апреля 2012 года.

Обязать руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выплатить Конькову А.О. денежное довольствие за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2012 года.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу     О.В. Донцов