Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2019 ~ М-1260/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1469/2019

УИД 56RS0030-01-2019-001620-57

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 июля 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Шутенко Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.

истца Шагиной Е.И.

представителя истца Сарбаевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагиной Е.И. к Шагину И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Шагина Е.И. обратилась в суд с указанным иском к Шагину И.П. и администрации г. Оренбурга, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Оренбург, <адрес>, которая находится в муниципальной собственности. В данной квартире зарегистрирован, но не проживает Шагин И.П. Выезд ответчика носит добровольный характер, совместное хозяйство с ним не ведётся, в жилом помещении отсутствуют его вещи отсутствуют, расходы по коммунальным платежам он не несёт. Длительность отсутствия ответчика в квартире указывает на то, что его выезд не является временным. Просила признать Шагина И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Определением судьи от 27.06.2019 г. администрация г. Оренбурга исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании Шагина Е.И. свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца – Сарбаева Л.В., действующая на основании нотариальной доверенности 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Шагиной Е.И. поддержала и пояснила, что в 2001 году истец, будучи несовершеннолетней, вместе с родителями выехала в <адрес>. Затем мать истцы вернулась в г. Оренбург, а в 2015 году вернулась Шагина Е.И. Ответчик – отец истицы остался проживать в <адрес>, где у него имеется работа, другая семья. В 2017 году Шагин И.П. приезжал на похороны жены (матери истицы) и после похорон уехал обратно. Вселиться в спорную квартиру он не пытался, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, семейные отношения между сторонами прекращены. В настоящее время истец намерена приватизировать жилое помещение, для чего обратилась к ответчику с просьбой приехать и подписать договор. Однако он под различными предлогами не желает приезжать в г. Оренбург. Просила иск Шагиной Е.И. удовлетворить.

Ответчик Шагин И.П., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие и пояснил, что с исковыми требованиями Шагиной Е.И. согласен. Не оспаривает, что длительное время проживает и работает в <адрес>

Представитель третьего лица – администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца и её представителя, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора Стахиева А.Н., полагавшего, что требования Шагиной Е.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Часть 1 статьи 69 ЖК РФ относит к членам семьи нанимателя проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира <адрес> в г. Оренбурге находится в муниципальной собственности г. Оренбурга.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы основной квартиросъёмщик Шагина Е.И. (дата регистрации 05.09.1996 г.) и отец Шагин И.П. (дата регистрации 21.06.1995 г.).

Из пояснений истца и её представителя следует, что с 2001 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, постоянно живёт и работает <адрес>. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что Шагин И.П. в спорном жилом помещении длительное время не проживает.

Принимая во внимание, что Шагин И.П. выехал из спорной квартиры добровольно, вывез свои вещи, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинятся, вселиться обратно он не пытался, обязанности по оплате коммунальных и иных платежей не исполняет, с 2001 года не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, постоянно проживает в другом регионе,совместное хозяйство с истцом не ведёт, суд соглашается с доводами истца и её представителя о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, после вступления решения суда в законную силу является основанием для снятия его по адресу спорной квартиры с регистрационного учёта.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шагиной Е.И. удовлетворить.

Признать Шагина И.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Шагина И.П. с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2019 года.

Судья -