Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9310/2013 ~ М-7496/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-9310/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 сентября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.

при секретаре Малаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимовой М. В. к ОАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что Новикова О.Н. – юристконсульт предъявила ненадлежаще удостоверенные копии свидетельств в неполном объеме. Вологодский областной суд ДД.ММ.ГГГГ не принял их как юридические документы. Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В дополнениях к исковому заявлению просила взыскать также компенсацию морального вреда за потерю времени в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец Шалимова М.В. и ее представитель по доверенности Войтюк Т.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснила, что моральный вред заключается в том, что ответчик не представлял надлежащим образом заверенные копии документов, в связи с чем судебные тяжбы длились несколько лет, что повлекло ухудшение здоровья истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежаще, представлен отзыв, в котором с требованиями не согласились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шалимова М.В. была принята на работу на Вологодский льнокомбинат, ДД.ММ.ГГГГ переведена на ТЭЦ, входящую в состав Льнокомбината. ДД.ММ.ГГГГ ТЭЦ Вологодского льнокомбината передана Ярославскому районному энергетическому управлению с наименованием Вологодская ТЭЦ «Ярэнерго». ДД.ММ.ГГГГ Шалимова М.В. принята на работу в Вологодская ТЭЦ «Ярэнерго» и ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости.

На основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Шалимовой М.В. прекращена выплата ежемесячной материальной помощи на основании Положения о порядке выплаты материальной помощи неработающим пенсионерам ОАО «ТГК-2» (Приложение № к Коллективному договору ОАО «ТГК-2» на ДД.ММ.ГГГГ).

Истец обратилась с настоящим исковым заявлением к ответчику, мотивируя требования тем, что ей причинен моральный вред в виду не представления надлежащим образом заверенных документов ответчиком.

Однако вопросы, касающиеся стажа работы истицы и возмещения убытков, связанных с невыплатой материальной помощи по причине неправомерных действий администрации ОАО «ТГК-2», неоднократно были предметом рассмотрения судов первой и вышестоящей инстанций, судебными постановлениями Шалимовой М.В. было отказано в заявленных к работодателю требованиях.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенных законоположений, а также с учетом требований гражданского законодательства, возмещение морального вреда возможно, если установлены факт причинения вреда незаконными действиями (бездействиями) должностного лица, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности и недоказанности самого факта причинения вреда заявителю, что является основанием в отказе удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения настоящих исковых требований Шалимовой М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шалимовой М. В. к ОАО «ТГК-2» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2013 года.