Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-433/2017 ~ М-3069/2017 от 19.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2017г. Судья Советского районного суда г.о. Самары Топтунова Е.В., рассмотрев материалы искового заявления Караваева С.А. к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г. Самары «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просил взыскать с ответчиков в его пользу моральный ущерб – № руб., физический ущерб № руб., нравственные страдания № руб., потерю товарного вида автомобиля - № руб., бытовые неудобства – № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ., двигаясь на автомобиле <данные изъяты> гос номер № по правой стороне <адрес> от улицы <адрес> в сторону <адрес> с разрешенной в данном месте скоростью 60 км/час в районе до <адрес>. Неожиданно автомобиль попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву. В результате удара автомобиль получил следующие повреждения:

- значительные деформации элементов подвески переднего левого колеса,

- излом колесного диска,

разрыв покрышки и камеры,

смещение противотуманной фары с креплений с правой стороны

В результате данной аварии истец понес убытки, связанные с ремонтом колеса – № руб., а также нравственные страдания и бытовые неудобства, связанные с временным ограничением возможности пользования своим автомобилем, испытал проблемы со здоровьем, в результате замены колеса в холодную погоду.

Суд, рассмотрев материалы искового заявления, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов искового заявления следует, что исковые требования Караваева С.А. заявлены к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г. Самары «Благоустройство», место нахождения которых не относится к Советскому району г. Самары.

Адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, ул. Коммунистическая, 17а, относится к Ленинскому району г. Самары, адрес МП г. Самары «Благоустройство» ( г. Самара, ул. Гаражная, 14) относится к Октябрьскому району г. Самары.

Таким образом, поскольку место нахождения ответчиков не относится к территории Советского района г. Самара, на основании ст. 135 п.2 ГПК РФ, вышеуказанное заявление подлежит возврату как неподсудное данному суду.

Оснований для принятия иска к производству Советского районного суда г. Самары по месту жительства истца, в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, либо в порядке ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, возникшие правоотношения не связаны с выполнением работ или оказанием ответчиком услуг потребителям по возмездному договору. В данном случае обязанность ответчика возместить причиненный истцу ущерб является деликтной (внедоговорной) ответственностью в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем положения закона «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон неприменимы.

Также заявленный Караваевым С.А. иск не является иском о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить к Караваеву С.А. материалы искового заявления к Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, МП г. Самары «Благоустройство» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по месту нахождении я одного из ответчиков с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья      Е.В. Топтунова