Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-494/2019 (33-37301/2018;) от 29.11.2018

Судья Губин Я.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А., Асташкиной О.Г.

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова А. А.ча на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО «МТС-Банк» к Карпову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Карповой Н.А. - представителя Карпова А.А.,

установила:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском Карпову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600 000 руб. и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Карпов А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Карпов А.А. и представитель ПАО «МТС-Банк» не явились, извещены; представитель Карпова А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В материалы дела представлен кредитный договор № ПННМОБ10582/810/12 от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «МТС-Банк» и Карповым А.А., в соответствии с которым Карпову А.А. был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 34,9 % годовых. Денежные средства по кредиту перечислены на банковский счет, открытый на имя Карпова А.А. В суде апелляционной инстанции представитель Карпова А.А. пояснила, что ответчик кредитный договор не заключал и не подписывал.

Для проверки доводов ответчика судом апелляционной инстанции по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело».

Согласно экспертному заключению подпись от имени Карпова А.А. в кредитном договоре № ПННМОБ 10582/810/12 от <данные изъяты>, в графике платежей по кредиту, в расчете полной стоимости кредита по кредитному договору № ПННМОБ10582/810/12 от <данные изъяты> выполнена не Карповым А.А., а иным лицом. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что кредитный договор Карповым А.А. не подписан, следовательно, его волеизъявление на заключение договора отсутствовало, несоблюдение письменной формы договора влечет его ничтожность в силу прямого указания закона, а поэтому такой договор не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявленный иск оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к Карпову А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору № ПННМОБ 10582/810/12 от <данные изъяты>, заключенному между ОАО «МТС-Банк» к Карповым А. А.чем, - отказать.

Председательствующий

Судьи