Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1037/2017 ~ М-1-853/2017 от 23.08.2017

№ 2-1-1037/2017

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                            г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Паршиной Т.К., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Т. К. к Нечкиной А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Т.К. обратилась в суд с иском к Нечкиной А.А., указав, что в ноябре 2014 года ответчица Нечкина А.А. попросила у нее деньги на личные нужды в сумме 150 000 рублей. 26.11.2014 года деньги ей были переданы с условием, что берутся на короткий промежуток времени и будут возвращены 25.08.2015 года. С ответчицей они договорились, что за пользование денежными средствами она выплатит проценты в размере 15 000 руб. в месяц. Нечкина А.А. написала расписку от 26.11.2014 года, в которой указала все условия сделки.

До июня 2015 года ответчица выплачивала проценты, а с 08.06.2015 года перестала выплачивать и написала новую расписку. Она получила от ответчицы проценты в размере 90 000 руб. Несмотря на это, до сегодняшнего дня ответчица не возместила ей основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами. На ее напоминания Нечкина А.А. отвечает, что у нее денег нет.

По приговору Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата> с Нечкиной А.А. взыскано в ее пользу в возмещение материального ущерба от хищения в размере 60 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в размере 150 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами с 08.06.2015г. по 08.06.2017г. в размере 360 000 руб. не возвращены, за минусом 60 000 руб. которые взысканы по приговору Красноуфимского районного суда от <дата>.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке и проценты за пользование денежными средствами в сумме 450 000 рублей, расходы связанные с оказанием юридической помощи в размере 1500 руб., расходы связанные с наймом частного детектива в размере 9900 руб., моральный ущерб в сумме 100 000 руб..

    В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований, изложенных в исковом заявлении, обосновав их доводами, изложенными в иске.

    Ответчик Нечкина А.А. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное разбирательство и не ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещение по месту ее жительства: <адрес>, которое было доставлено в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не было получено и было возвращено в суд. Таким образом, сообщение суда ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчиков не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца находит основания для вынесения заочного решения суда.

    Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    Имущественные требования истца основаны на обязательствах, вытекающих из договора займа и возмещении убытков. Неимущественные требования истца о компенсации морального вреда основаны на обязательствах из причинения вреда в результате совершения уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 807 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2. ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец передала денежные средства ответчику на условиях договора займа <дата> в размере 150 000 рублей, на срок до <дата> с выплатой процентов ежемесячно в размере 15 000 рублей.

Приговором Красноуфимского районного суда от <дата>. Нечкина А.А. признана виновной в совершении преступления в отношении потерпевшей Паршиной Т.К., ее действия судом квалифицированы по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Этим же приговором установлено, что Нечкина А.А. вернула Паршиной Т.К. в общей сложности 90 000 рублей, с июня 2015г. Нечкина А.А. прекратила выплаты по займу Паршиной Т.К.

Указанным приговором гражданский иск Паршиной Т.К. удовлетворен в части, с Нечкиной А.А. в ее пользу взыскан материальный ущерб в сумме 60 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в приговоре суда разрешено требование истца о взыскании с ответчика суммы займа. Неразрешенным осталось требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из расписки Нечкиной А.А. от 08.06.2015г. следует, что она приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать Паршиной Т.К. проценты в сумме 15 000 рублей за пользование займом в размере 150 000 рублей.

Ответчик не оспаривает ни условия договоров, ни расчет суммы долга, представленный истцом. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия договора сторонами согласованы, расчет суммы долга и процентов за пользование заемными денежными средствами произведен истцом в соответствии с условиями договора. За период с 08.06.2015г. по 08.06.2017г. ответчик должна выплатить истцу проценты за пользование займом в сумме 360 000 рублей из расчета 15 000 рублей х 24 месяца.

По общему правилу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для розыска ответчика и привлечения его к уголовной ответственности истец обращалась к услугам частного детектива, которому уплатила 19 900 рублей. За услуги юридической консультации по предъявлению гражданского иска в уголовном процессе истец уплатила 1500 рублей.

Указанные суммы являются убытками, которые истец понес по вине ответчика и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по общему правилу ч.1 ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В свою очередь, нематериальные блага определены ст.150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой к нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Доказательства нарушения личных неимущественных прав истца, либо причинение вреда принадлежащим истцу нематериальным благам суду не представлены.

В случае нарушения имущественных прав гражданина компенсация морального вреда не предусмотрена, поэтому требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98, ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы Паршиной Т.К. состоят из уплаченной ею государственной пошлины в сумме 7 700 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 84,8%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршиной Т. К. удовлетворить частично

Взыскать с Нечкиной А. А. в пользу Паршиной Т. К. проценты по договору займа от 08.06.2015г. за период с 08.06.2015г. по 08.06.2017г. в сумме 360 000 рублей, убытки в сумме 21 400 рублей, судебные расходы в сумме 6 829,60 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.В.Галкина