Решение по делу № 2-68/2012 (2-983/2011;) от 12.12.2011

Дело №2-68/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Котовск «1» февраля 2012 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретарях Будариной Е.В., Ковешниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО14 к администрации АДРЕС, финансовому отделу администрации АДРЕС и обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савельева О.Г. обратилась в суд с иском к администрации АДРЕС о компенсации морального вреда, причиненного в результате получения ею травмы и последующего лечения. В исковом заявлении указано, что ДАТА истица, выходя из автомобиля такси, на проезжую часть перекрестка улиц Посконкина и Профсоюзной АДРЕС, поскользнулась и упала. При падении она получила травму: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением, подвывих стопы. В момент получения травмы температура воздуха составляла примерно от -22?С до -25?С, дорога находилась в ненадлежащем состоянии и не была обработана песко-соляной смесью. После падения бригада скорой медицинской помощи доставила истицу в травматологическое отделение МУЗ «Центральная городская больница» АДРЕС, где ДАТА ей была сделана операция. В указанном отделении она находилась на стационарном лечении в период с ДАТА по ДАТА, а затем проходила амбулаторное лечение с ДАТА по ДАТА В период лечения она не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в посторонней помощи. Кроме того она имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого пришлось водить в детский сад ее родителям. Также ей приходилось обращаться за помощью к родственникам и друзьям по вопросу выполнения работы по дому (уборка, стирка, приготовление пищи), она была стеснена в денежных средствах, поскольку оплата времени временной нетрудоспособности осуществлялась один раз в полтора месяца. В период реабилитации она вынуждена была пользоваться транспортными средствами знакомых и оплачивать им стоимость бензина. По мнению истицы в обязанности администрации АДРЕС входит обеспечение содержания дорог в городе. Муниципальный контракт №_________-К на выполнение работ по содержанию дорог, тротуаров, парков и скверов АДРЕС,, заключенный между ответчиком и ООО «Благоустройство» ДАТА, обязывающий подрядную организацию выявлять и в нормативные сроки ликвидировать зимнюю скользь на автодорожных дорогах с твердым покрытием, надлежащим образом не исполнялся. При таких обстоятельствах она считала, что вред здоровью причинен ей по вине ответчика, поэтому просила суд взыскать с администрации АДРЕС в ее пользу в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере №_________ рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному делу истец Савельева О.Г. дополнила ранее заявленные исковые требования, увеличив размер компенсации причиненного ей морального вреда до №_________ рублей, поскольку ДАТА ей была сделана медицинская операция по удалению металлической конструкции, установленной ей ранее в ногу при лечении перелома левой голени. Тем самым она вновь испытывала нравственные переживания и физическую боль. Также истица высказала суду позицию, что наряду с органом местного самоуправления лицом, ответственным за причинение ей вреда, является подрядная организация ООО «Благоустройство», которое не надлежащим образом исполняло свои обязательства по уборке улиц города от снега и наледи. Поэтому администрация АДРЕС и ООО «Благоустройство» должны нести солидарную ответственность по возмещению ей вреда.

Впоследствии суд, руководствуясь п.3 ст.158 БК РФ привлек в качестве соответчика по настоящему делу финансовый отдел администрации АДРЕС, являющийся главным распорядителем средств бюджета муниципального образования – городской округ – АДРЕС.

В судебном заседании Савельева О.Г. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об увеличении исковых требований. Кроме того она пояснила, что ДАТА при высадке из автомобиля такси не нарушала требования Правил дорожного движения. Поскольку на обочину с правой стороны автомобиля высаживались дети, она вынуждена была выйти из автомобиля слева на проезжую часть. Это было безопасно, поскольку других транспортных средств на дороге не было, и водитель не запретил ей такую высадку из машины. Также она сообщила суду, что с момента получения травмы до первой операции ей было запрещено вставать с кровати. Гипсовая лангета была снята у нее с ноги через две недели после выписки ДАТА из травматологического отделения и предписано передвижение без опоры на больную ногу с использованием костылей. Костылями она перестала пользоваться в начале мая 2011 года, но даже после выхода на работу ДАТА ей было больно наступать травмированной ногой, и она передвигалась с трудом. Кроме этого истица указала, что проживает на пятом этаже пятиэтажного дома, в котором отсутствует лифт, поэтому в период амбулаторного лечения она испытывала большие трудности в связи с необходимости явки к травматологу для снятия швов и продления листка нетрудоспособности. В указанной квартире она проживает вдвоем со своим малолетним ребенком. С бывшим супругом она не общается и не получала от него помощи в воспитании сына.

В отзыве представителя ответчика – администрации АДРЕС по доверенности Ершовой Ю.А. на исковое заявление Савельевой О.Г. (л.д.46-47) указано, что ДАТА в рамках своих полномочий администрацией АДРЕС был заключен муниципальный контракт №_________-к от ДАТА (л.д.6-9) на выполнение работ по содержанию дорог, тротуаров, парков и скверов АДРЕС (далее Контракт) с подрядной организацией – ООО «Благоустройство». В соответствии с п.1.1 Контракта подрядчик обязался своими силами и средствами, в сроки, предусмотренные Контрактом, выполнить работы (согласно приложению №_________ к Контракту (л.д.10-12)) по содержанию дорог и сдать их заказчику по акту выполненных работ в полном соответствии с положением Контракта. При этом в техническом задании на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров указано, что подрядчик обязан самостоятельно выявлять и в нормативные сроки ликвидировать зимнюю скользкость на дорогах с твердым покрытием, в том числе на автодорогах (посыпка песко-соляной смесью). Тем самым, ответственность за ненадлежащую посыпку песко-соляной смесью дорог города в зимний период несет ООО «Благоустройство». Также Ершова Ю.А. выразила мнение, что истицей не представлено доказательств вины органа местного самоуправления в причинении ей морального вреда, выраженного в форме того или иного действия (бездействия), как того требует закон. Следовательно, администрация АДРЕС не может быть ответчиком по настоящему делу. Кроме этого, в отзыве указано, что Савельевой О.Г. не представлено доказательств, подтверждающих основания для компенсации морального вреда, на которые она ссылается. Тем самым размер компенсации, по мнению ответчика, является необоснованным. С учетом изложенного администрация АДРЕС просила суд исключить орган местного самоуправления из числа ответчиков и отказать Савельевой О.Г. в удовлетворении исковых требований в части, предъявленной к администрации города.

В судебном заседании Ершова Ю.А. свою позицию, изложенную в отзыве на иск, поддержала. Кроме того она просила суд учесть ее пояснения в судебном заседании по данному делу, состоявшемся ДАТА, согласно которым администрация города выполнила свои обязательства по обеспечению содержания дорог города в зимний период в полном объеме, поскольку заключила муниципальный контракт и контролировала его исполнение. Проводились совместные с органом ГИБДД проверки качества уборки улиц от снега и ликвидации скользкости, по результатам которых подрядчику указывалось на недостатки, а органом ГИБДД выписывалось предписание. В том числе по результатам заседания межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения в АДРЕС от ДАТА (л.д.81-82) ООО «Благоустройство» было рекомендовано принять меры по удалению с проезжей части улиц колейности и своевременно осуществлять посыпку дорог противогололедными материалами. По результатам проведенной ДАТА совместной проверки ДАТА в адрес подрядчика администрацией города было направлено требование №_________.01-19/739 (л.д.80) о производстве работ по устранению наледи и колейности проезжей части дороАДРЕС проводились еженедельные совещания под руководством заместителя главы администрации города с участием директора ООО «Благоустройство», которому указывалось на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. В феврале 2011 года сторонами муниципального контракта был подписан акт выполненных работ от ДАТА (л.д.71), но он является основанием к оплате определенных видов работ, произведенных подрядчиком (количество часов, вид техники, стоимость) и не содержит информацию о том, в какие именно дни такие работы производились. Также Ершова Ю.А. пояснила суду, что в муниципальном контракте не указаны сроки оплаты работ, поэтому их временное прекращение со ссылкой подрядчика на отсутствие средств на приобретение ГСМ ввиду невнесения заказчиком платы по контракту она считала необоснованным. Кроме этого она считала, что получение истицей травмы ДАТА обусловлено ее неправомерными действиями, поскольку Савельева О.Г. осуществила высадку из автомобиля такси в нарушение Правил дорожного движения с левой стороны пассажирского сиденья, хотя у нее была возможность выйти из автомобиля справа после высадки детей. Также в судебном заседании Ершова Ю.А. высказала мнение, что солидарная ответственность сторон по сделке должна быть предусмотрена договором, тогда как муниципальный контракт №_________-к не предусматривал такую ответственность.

Представитель ответчика, финансового отдела администрации АДРЕС, по доверенности Комбарова О.А. исковые требования Савельевой О.Г. к органу местного самоуправления не признала по тем основаниям, которые были изложены представителем Ершовой Ю.А. Кроме того, ФИО5 пояснила суду, что осуществлять оплату выполненных работ подрядчику ООО «Благоустройство» по условиям муниципального контракта №_________-к от ДАТА в течение 2011 года было правом органа местного самоуправления, а не обязанностью, поскольку данным контрактом предусмотрено, что оплата работ должна производиться заказчиком по результатам приема работ, которые должны были быть окончены ДАТА Поэтапная схема оплаты была избрана органом местного самоуправления с учетом особенности поступления денежных средств в бюджет города. В противном случае вся стоимость цены контракта к окончанию 2011 года могла не оказаться в бюджете. Подрядчика это устраивало.

В своем отзыве на исковое заявление Савельевой О.Г. представитель ответчика – ООО «Благоустройство» по доверенности Мухина Р.С. просила суд отказать в удовлетворении данного иска по следующим основаниям. По ее мнению, в соответствии с условиями муниципального контракта №_________-к в течение 3-х дней после получения от подрядчика извещения об окнчании работы (этапа работы) муниципальный заказчик обязан осмотреть и принять результаты работ, а также, на основании актов выполненных работ оплатить результаты работ. ДАТА был составлен акт выполненных работ (л.д. 113, 122), стоимость которых составила №_________ руб. Данная сумма была оплачена заказчиком только ДАТА, поэтому, не имея денежных средств, подрядчик в соответствии со ст.719 ГК РФ вынужден был приостановить выполнение работ по данному Контракту в период с 21 по ДАТА. Таким образом, вины ООО «Благоустройство» в ненадлежащем исполнении Контракта не имеется, следовательно, исковые требования Савельевой О.Г. не подлежат удовлетворению. Кроме того, Мухина Р.С. считала, что истицей не доказан факт получения ею травмы на проезжей части АДРЕС ФИО7 не видел момент падения Савельевой О.Г., поэтому травма могла быть получена по обстоятельствам, не зависящим от состояния дорожного покрытия. Также, по мнению Мухиной Р.С., истица при высадке из автомобиля нарушила п.5.1 Правил дорожного движения, осуществив высадку из автомобиля не со стороны тротуара или обочины, подвергла свою жизнь и здоровье опасности. Кроме прочего, в отзыве указано, что Савельевой О.Г. не обоснован размер компенсации морального вреда, а ее доводы в обоснование размера такой компенсации являются несостоятельными и не подтверждают полученных истицей нравственных и физических страданий.

В судебном заседании Мухина Р.С. просила суд отказать в удовлетворении иска Савельевой О.Г. по основаниям, изложенным ею в отзыве на исковое заявление. Также она считала, что истица могла упасть ДАТА например из-за того, что спотыкнулась на дороге.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа ГИБДД ОМВД России по АДРЕС, ФИО8 обратился к суду с заявлением о рассмотрении настоящего дела без участия представителя третьего лица. В данном заявлении он указал, что его доводы, высказанные ранее при рассмотрении данного дела, он поддерживает.

Заместитель прокурора АДРЕС Бучнев В.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя прокуратуры, в котором указал, что поддерживает исковые требования Савельевой О.Г. по изложенным ею основаниям.

Из пояснений специалиста ФИО10, заведующего травматологическим отделением МУЗ «ЦГБ» АДРЕС (протокол с/з от ДАТА л.д.103-107), исследованных в судебном заседании следует, что ДАТА истицей была получена травма: закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением, подвывих стопы. Данная травма характерна в результате вывиха стопы при поскальзывании и последующем падении собственного тела. При этом получение такой травмы не зависело от обуви потерпевшей и не могло произойти другим путем. Указанный перелом характерен именно при таком механизме получения травмы, поскольку в ином случае, например при ударе посторонним предметом, перелом был бы выше. Для лечения данной травмы потребовалось проведение операции и последующее длительное стационарное и амбулаторное лечение. Через некоторое время требуется еще одна операция для удаления металлоконструкции из голени и последующий двухнедельный курс восстановления.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал (протокол с/з от ДАТА), что работает в ООО «Альянс» водителем такси. В конце февраля текущего года он подвозил истицу с двумя детьми на автомобиле такси марки №_________. Дорога несколько дней была не чищена, с волнами от больших колей. До этого несколько дней шел снег. На проезжей части был гололед, ездить было очень тяжело. Они двигались по АДРЕС, и Савельева О.Г. попросила его остановиться перед перекрестком с АДРЕС остановил автомобиль за 20-25 метров до указанного перекрестка у обочины дороги. Дети вышли из машины из задней правой двери на обочину, а истица стала выходить из задней левой двери на проезжую часть. О том, что на проезжую часть выходить запрещено он ее не предупреждал. Затем он услышал крик и, выйдя из автомобиля, увидел, что Савельева О.Г. лежит на дороге. В этот момент рядом с местом ее падения других автомобилей на проезжей части не было. Она сказала ему, что упала и не может подняться на ноги. Тогда он включил сигнал аварийной остановки и с водителем другого автомобиля, подъехавшего к этому месту, они посадили истицу на заднее сиденье его автомобиля и позвонили в «Скорую помощь».

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, огласив показания свидетеля и пояснения специалиста, учитывая указания суда кассационной инстанции, суд нашел иск Савельевой О.Г. подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом, в силу части 2 данной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДАТА в вечернее время истица, выходя на проезжую часть дороги из автомобиля такси, остановившегося на АДРЕС примерно за 20-25 метров до перекрестка с АДРЕС для высадки пассажиров, поскользнулась и упала. В результате падения она получила травму: «Закрытый трехлодыжечный перелом левой голени со смещением, подвывих стопы» и была доставлена в травматологическое отделение МУЗ «Центральная городская больница» АДРЕС бригадой скорой медицинской помощи. ДАТА в больнице Савельевой О.Г. была проведена медицинская операция, в ходе которой в выполнен остеосинтез обеих лодыжек левой голени платиной, спицей Киршнера и винтами, затем наложена гипсовая лангета. С ДАТА по ДАТА истица находилась в травматологическом отделении на стационарном лечении, с ДАТА по ДАТА проходила амбулаторное лечение. В период с ДАТА по ДАТА Савельева О.Г. вновь находилась на лечении в травматологическом отделении МУЗ «Центральная городская больница» АДРЕС, в ходе которого ДАТА ей была проведена операция по удалению металлоконструкций из левой голени.

Указанные обстоятельства подтверждаются: пояснениями истицы в исковом заявлении (л.д.3-4), заявлении об увеличении размера исковых требований (л.д.131) и судебном заседании; показаниями свидетеля ФИО7; пояснениями специалиста ФИО10; данными медицинской карты Савельевой О.Г. №_________ (л.д.83-90) и медицинской карты №_________ стационарного больного (л.д.91-95); листком нетрудоспособности (л.д.135); выписным эпикризом (л.д.136). Также данные обстоятельства не оспорены представителями ответчиков.

Падение Савельевой О.Г. ДАТА и последующее получение вышеуказанной травмы обусловлено наличием наледи на проезжей части дороги, на которой поскользнулась истица. То обстоятельство, что истица именно поскользнулась и в результате вывихнула стопу, а затем упала, получив при этом перелом голени, кроме пояснений истицы подтверждается консультацией специалиста ФИО10, который исключил иной механизм получения Савельевой О.Г. травмы. Тем самым доводы Мухиной Р.С. о том, что истица могла получить травму по обстоятельствам, не зависящим от состояния дорожного покрытия (в том числе спотыкнувшись на дороге) суд нашел несостоятельными.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу суд пришел к выводу, что образование наледи произошло вследствие ненадлежащего проведения работ по очистке АДРЕС от снега и ликвидации скользкости на дороге.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДАТА «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно статье 2 Устава АДРЕС (л.д.175-185) данный город является городским округом.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава АДРЕС установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 и п.39 ч.1 ст.40 Устава АДРЕС к полномочиям администрации города относится: обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления города по решению вопросов местного значения города в соответствии с федеральными законами, законами АДРЕС, нормативными правовыми актами городского Совета, постановлениями и распоряжениями администрации города; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 1 «Область применения» Государственного стандарта РФ ФИО13 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" автомобильные дороги с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах - улицы и дороги местного значения относятся к категории дорог и улиц города группы В.

Установленные данным стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.3.1.6. раздела 3 «Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов» срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов группы В составляет 6 часов. Данный нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Для осуществления своих полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения и дорожной деятельности администрация АДРЕС (муниципальный заказчик) ДАТА заключила с ООО «Благоустройство» (подрядчик) муниципальный контракт №_________-к на выполнение работ по содержанию дорог, тротуаров, парков и скверов АДРЕС. В соответствии с разделом 1 «Техническое задание на выполнение работ по содержанию дорог и тротуаров АДРЕС» приложения №_________ к Контракту в зимний период подрядчику надлежало осуществлять следующий комплекс работ: производить работы по очистке проезжей части дорог с твердым покрытием от свежевыпавшего и уплотненного слоя снега в соответствии с нормативными требованиями; не допускать наличие уплотненного слоя снега на проезжей части и обочин дорог выше нормативного; самостоятельно выявлять и в нормативные сроки ликвидировать зимнюю скользкость на дорогах с твердым покрытием (посыпка песко-соляной смесью). Согласно п.1.1 Контракта подрядчик обязался выполнять работы по содержанию дорог АДРЕС (согласно приложение №_________) своими силами и средствами в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом, и сдать их муниципальному заказчику по акту выполненных работ. В силу пунктов 2.1 и 2.3 Контракта цена включает в себя стоимость работ и строительных материалов, оплачиваемая заказчиком подрядчику за полное выполнение подрядчиком своих обязательств по выполнению Контракта, путем безналичного расчета по факту выполненных работ, на основании актов выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 и 4.4. Контракта работы должны быть начаты с момента заключения контракта и должны быть выполнены в срок по ДАТА Пунктом 11.1 закреплено, что настоящий Контракт вступает в силу с ДАТА.

Таким образом, ООО «Благоустройство» взяло на себя обязательство выполнить работы по содержанию дорог города своими силами и средствами в срок по ДАТА, а администрация АДРЕС обязалось оплатить эти работы по факту их выполнения, на основании актов выполненных работ. Следовательно, вся сумма цены Контракта могла быть оплачена муниципальным заказчиком после полного выполнения работ подрядчиком, то есть после ДАТА Частичная оплата работ в течение 2011 года являлась не обязательством, а правом администрации города.

При таких обстоятельствах суд считал, что ссылка представителя ООО «Благоустройство» на несвоевременную оплату муниципальным заказчиком (март 2011 года) работ, выполненных подрядчиком в январе 2011 года, является безосновательной.

В судебном заседании установлено, что в феврале 2011 года подрядчиком многократно допускалось нарушение условий Контракта, что подтверждается информацией ОГИБДД ОВД по АДРЕС в адрес главы администрации АДРЕС и генерального директора ООО «Жилищное хозяйство», являющейся управляющей организацией ООО «Благоустройство» на основании договора №_________ от ДАТА (л.д.147), от ДАТА исх.№_________ (л.д.78) и в адрес первого заместителя главы администрации АДРЕС от ДАТА исх.№_________ (л.д.73). Согласно данным документам улицы города имеют снегоотложения, снежный накат, наледь, колейность, снежные валы. Дороги надлежащим образом не обрабатываются противогололедными материалами, очистка от снегонакоплений производится несвоевременно. Наличие наледи, колейности и снежных накатов на АДРЕС в момент получения травмы Савельевой О.Г. и за несколько дней до этого также подтверждает свидетель ФИО7 В информации начальника ОВД по АДРЕС в адрес главы администрации и прокурора АДРЕС от ДАТА исх.№_________ (л.д.72) также указано на не исполнение обязанности по содержанию улично-дорожной сети города, в том числе на АДРЕС, что на проезжих частях имеется значительная наледь, снежно-ледяной накат, рыхлый и уплотненный снег. С середины февраля текущего года обработка противогололедными материалами улиц города не производилась. По сообщению ООО «Благоустройство» в адрес начальника ОГИБДД ОВД по АДРЕС от ДАТА №_________ (л.д.109) по состоянию на ДАТА за администрацией АДРЕС имелась задолженность по оплате выполненных работ и ввиду долга за ГСМ их отпуск был приостановлен с ДАТА После оплаты задолженности за ГСМ работы по расчистке города будут возобновлены. Кроме указанных писем с информацией начальником ОГИБДД в отношение директора ООО «Благоустройство» ДАТА и ДАТА выносились предписания (л.д. 110, 111) с требованием ликвидировать с дорог города (в т.ч. АДРЕС) снегонакопления(снежно-ледяной накат, колейность, рыхлый и уплотненный снег).

Также в своем отзыве на иск представитель ООО «Благоустройство» указала, что выполнение работ по Контракту было приостановлено с 21 по ДАТА.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считал, что получение травмы истицей ДАТА произошло по вине ответчиков, выраженной в форме бездействия со стороны органа местного самоуправления городского округа – АДРЕС и в форме ненадлежащего исполнения работ по муниципальному контракту со стороны ООО «Благоустройство».

Действия администрации города по контролю за выполнением подрядчиком условий контракта, на которые ссылается Ершова Ю.А., а именно: решение межведомственной комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения от ДАТА в отношении ООО «Благоустройство», носящее рекомендательный характер, требование от ДАТА №_________.01-19/739 и еженедельные совещания у заместителя главы администрации города – суд считал недостаточными для обеспечения безопасности дорожного движения, и повлекшими прекращение уборки дорог города от снега и ликвидации скользкости в течение нескольких дней, в том числе ДАТА Какие-либо иные действия, направленные на понуждение подрядчика к надлежащему исполнению своих обязательств по контракту, либо действия по введению временных ограничений, обеспечивающих безопасность движения, установленных разделом 1 ФИО13 50597-93 администрацией не производились.

В свою очередь ООО «Благоустройство» необоснованно уклонилось от исполнения своих обязательств подрядчика по условиям Контракта, сославшись на отсутствие оплаты заказчиком произведенных работ. Согласно изложенным выше выводам суда оснований считать, что администрацией АДРЕС оплата работ по содержанию дорог города производилась несвоевременно, не имеется. Следовательно, у подрядчика отсутствовали законные основания прекратить исполнять свои обязательства по сделке. Кроме того, п.13.1 Контракта было предусмотрено, что все спорные вопросы, возникающие при исполнении настоящего Контракта, решаются сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны передают их рассмотрение в суд. В то же время суду не представлено каких-либо доказательств ведения претензионной работы подрядчика с заказчиком по вопросу несвоевременной оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считал, что основания для компенсации ответчиками истице морального вреда в солидарном порядке имеются.

Суд учел те обстоятельства, что Савельева О.Г. проживает одна с малолетним сыном ФИО11, ДАТА г.р., который в период ее лечения после травмы посещал МДОУ детский саАДРЕС «Колокольчик» АДРЕС. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении ФИО11 (л.д.133), свидетельством о расторжении брака (л.д.134), справкой №_________ о регистрации по месту жительства (л.д.132), справкой из детского сада (л.д.137). По мнению суда, очевидно, что получение травмы, ее последующее длительное лечение с необходимостью проведения двух операций, ограничение в передвижении, неудобства, связанные с воспитанием сына и решением хозяйственно-бытовых вопросов в период лечения, принесло истице значительные нравственные и физические страдания.

Также суд учел, что получению Савельевой О.Г. травмы ДАТА предшествовали ее неправомерные действия. А именно, истица осуществила высадку из автомобиля такси на проезжую часть дороги, то есть в неположенном месте, где сразу же поскользнулась и упала.

В соответствии с п.5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры обязаны посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства. Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

В судебном заседании установлено, что Савельева О.Г. перед высадкой находилась на заднем сиденье автомобиля такси вместе с двумя детьми, которые произвели высадку через заднюю правую дверь со стороны обочины дороги. Тем самым истица не имела никаких препятствий произвести высадку также со стороны обочины после высадки детей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий в результате получения травмы, последующего лечения и связанных с этим неудобств, фактических обстоятельств, при которых истице был причинен вред, степени вины причинителей вреда, а также требования разумности и справедливости, считал необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 25000 рублей. Размер компенсации морального вреда, заявленный в иске, суд счел завышенным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден.

При подаче настоящего иска в суд Савельева О.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ (в редакции, действующей после внесения Федеральным законом от ДАТА N 374-ФЗ изменений в НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Кроме того, согласно п.2 ст.333.18 НК РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

При таких обстоятельствах суд считал, что с ответчика ООО «Благоустройство» подлежит взысканию половина размера государственной пошлины, установленного пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд искового заявления неимущественного характера, то есть – №_________ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельевой ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования, городского округа – АДРЕС, за счет казны данного образования и общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» в солидарном порядке в пользу Савельевой ФИО16 в качестве компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, денежную сумму в размере №_________ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельевой О.Г. отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Благоустройство» государственную пошлину в бюджет муниципального образования – АДРЕС в размере №_________ рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья П.С. Толмачев

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА

Судья П.С. Толмачев