Решение по делу № 33-32227/2020 от 24.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1864/20 по иску фио к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25.04.18г. был заключен договор займа № 6-з/18, на основании которого заемщику наименование организации со стороны фио предоставлен заем в размере сумма. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договора поручительства с наименование организации, фио, фио, но в нарушение условий договора займа заемщик исполнил свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его использование несвоевременно, допустив образование неустойки, предусмотренной п. 3.5 Договора. По мнению истца, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков неустойки, предусмотренной п. 3.5 Договора, в размере сумма.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку, предусмотренную п. 3.5 Договора, в размере сумма и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту нахождения, но сведений об уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата между фио (далее – займодавец) и наименование организации (далее – заемщик) заключен договор процентного займа № 6-з/18, по условиям которого истец обязался передать данному ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата под 42 % годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по возврату заемных средств и процентов за пользование ими заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору между сторонами были заключены договора поручительства от 25.04.18г. № 6-з/18/1, от 25.04.18г. № 6-з/18/3, от 25.04.18г. № 6-з/18/2, по условиям которых поручители (наименование организации, фио, фио) обязались в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ему денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы предоставленного займа и процентов по нему, произведя возврат суммы займа вместе с начисленными процентами (сумма) только дата

Поскольку обязательство заемщика по своевременной уплате суммы основного долга и процентов по договору займа не было исполнено, то истец вправе на основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ и договоров поручительства обратиться к поручителям с требованием об исполнении обязательств.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков по начисленной на основании п. 3.5 Договора неустойки составляет – сумма.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует п. 3.5 Договора, учитывает сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательств.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении вышеуказанной задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность в размере сумма и в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу фио с наименование организации, наименование организации, фио, фио в солидарном порядке задолженность в размере сумма и судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья фио