Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2023 (2-2921/2022;) ~ М-2564/2022 от 08.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2023 по исковому заявлению ООО «Земский банк» к Дмитриеву Сергею Игоревичу о досрочном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Земский Банк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит Взыскать с Дмитриева Сергея Викторовича в пользу ООО «Земский банк» 590230 рублей 97 копеек, в том числе: - задолженность по возврату основанного долга по договору займа 570802 рублей 01 копейку; задолженность по уплате процентов за пользование займом 6748 рублей 13 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа 7144 рубля 93 копейки; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа 5264 рубля 49 копеек; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов 271 рубль 41 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- земельный участок из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 328 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 160000 рублей;

- блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов в сумме 2826000 рублей.

Взыскать с Дмитриева Сергея Игоревича в пользу ООО «Земский банк» расходы по уплате госпошлины в размере 9102 рублей 00 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ИСТОК» и Дмитриевым С.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которыми ему был предоставлен заём в размере 1810 000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов на сумму займа в размере 12% годовых. Целью займа являлось приобретение в собственность заёмщика земельного участка из состава земель: земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 328 кв.м. и блокированного жилого дома, состоящего из 4-х блоков жилых автономных на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес> площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым С.И. подписана закладная на имущество, состоящее из: жилого дома, наименование: блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных, площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 328 кв.м., кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности и ипотеки. По договору займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ИСТОК» и ООО «Земский банк» заключен договор купли-продажи закладных №. Заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной и своевременной оплате сумм основного долга и процентов за пользование займом. В адрес заемщика направлялись претензии, однако до настоящего времени требование о погашении задолженности и досрочном возврате займа заемщиком не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 02.11.2022 года составляет 590230 рублей 97 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ИСТОК» и Дмитриевым С.И. был заключен договор займа №, в соответствии с которыми ему был предоставлен заём в размере 1810 000 рублей на срок 120 месяцев с условием уплаты заемщиком процентов на сумму займа в размере 12% годовых.

Целью займа являлось приобретение в собственность заёмщика земельного участка из состава земель: земли населённых пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 328 кв.м. и блокированного жилого дома, состоящего из 4-х блоков жилых автономных на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитриевым С.И. подписана закладная на имущество, состоящее из: жилого дома, наименование: блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных, площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 328 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ проведена регистрация права собственности и ипотеки.

Номер государственной регистрации права собственности на дом №

Номер государственной регистрации права собственности на земельный участок №

Номер государственной регистрации ипотеки дома №

Номер государственной регистрации ипотеки земельного участка №

По договору займодавец предоставил заемщику заем, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.2.2.2 договора в права займодавца по договору входят: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному залогом предмета ипотеки и право залога предмета ипотеки.

Согласно п. 2.5.2 договора, при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки с даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В соответствии с п. 2.5.3 договора, при нарушении срок уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний «ИСТОК» и ООО «Земский банк» заключен договор купли-продажи закладных №/И, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа компаний «ИСТОК».

В силу п.2 ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

23.04.2018 года ООО «ГК «ИСТОК» уведомило заемщика о смене залогодержателя по закладной, а также о необходимости погашения задолженности перед новым кредитором, о чем в уведомлении Дмитриев С.И. проставил соответствующую запись об ознакомлении и своем согласии с сумой остатка обязательств основного долга по договору займа.

Согласно п. 6.1.1 Закладной проценты за пользование займом начисляются за процентный период расчета фактического количества календарных дней процентном периоде и фактического остатка суммы займа, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования займом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возраста займа либо по дату выступления в силу соглашения сторон о расторжении договора займа.

В соответствии с п. 6.1.9.1 закладной в случае просроченного платежа залогодержатель начисляет проценты по ставке, установленной в разделе 4 закладной на остаток суммы займа за период, равный количеству календарных дней в соответствующем процентном периоде, на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа включительно.

В соответствии с п. 6.2.4.1 закладной залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки в том числе и случаях при просрочке осуществления заемщиком ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предыдущих дате обращения в суд.

П. 6.2.4.2 закладной предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, предусмотренных п. 6.2.4.1 закладной.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 года №102 «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных материалов, в период с января 2022 года по октябрь 2022 года ответчик осуществлял ежемесячные платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по возврату части суммы займа в размере 188630,56 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика требования о погашении задолженности, однако данные требования исполнены не были, задолженность по займу погашена не была.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 02.11.2022 года, согласно которому задолженность по договору займа составляет 590230 рублей 97 копеек, в том числе: - задолженность по возврату основанного долга по договору займа 570802 рублей 01 копейку; задолженность по уплате процентов за пользование займом 6748 рублей 13 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа 7144 рубля 93 копейки; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа 5264 рубля 49 копеек; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов 271 рубль 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчик Дмитриев С.И. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, существенно нарушает условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 590230 рублей 97 копеек, в том числе: - задолженность по возврату основанного долга по договору займа 570802 рублей 01 копейку; задолженность по уплате процентов за пользование займом 6748 рублей 13 копеек; задолженность по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы займа 7144 рубля 93 копейки; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы займа 5264 рубля 49 копеек; задолженность по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов 271 рубль 41 копейка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для снижения суммы неустойки, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме, суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по своевременному исполнению обязательств по договору займа.

В силу ч.2 ст.13 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке недвижимости» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств; а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно выпискам из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного недвижимого имущества на праве собственности является ответчик Дмитриев С.И.

В соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость спорного земельного участка оценщиком была определена в 160 000 рублей, стоимость жилого дома – 2 826 000 рублей.

Стоимость недвижимого имущества ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора займа, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка в сумме 160 000 рублей, жилого дома – 2826 000 рублей, удовлетворив тем самым требование истца в этой части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9102 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Земский Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии № №) в пользу ООО «Земский банк» ИНН: №, ОГРН: № по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 590230 рублей 97 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 328 кв.м. посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 160000 рублей;

- блокированный жилой дом, состоящий из 4-х блоков жилых автономных на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес> площадью 100,5 кв.м., количество этажей 2, кадастровый № посредством продажи с публичных торгов в сумме 2826000 рублей.

Взыскать солидарно с Дмитриева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии №) в пользу ООО «Земский банк» ИНН: №, ОГРН: № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9102 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий