Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2019 ~ М-476/2019 от 22.07.2019

                                                                                                                               дело № 2-540/2019

                                                                                                                                     10RS0013-01-2019-000704-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2019 г.                                                                                                  г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре             Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Хоркашеву Б.А. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. истцом составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии по адресу: .... Указывая, что истец является сетевой организацией, бездоговорное потребление электрической энергии потребителями, присоединенными к сетям сетевой организации является для сетевой организации потерями, не учтенными в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке и не оплачивается сетевыми организациями путем приобретения электроэнергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации, истец произвел оплату компенсации потерь электрической энергии АО «ТНС энерго Карелия», с которым у истца заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии, ссылаясь на положения ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 83519,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3636,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований неосновательного обогащения до 58315,60 руб., процентов до 3030, 81 руб., затем до 28315,60 руб. и уточнил размер процентов до 3292,91 руб.

Определением суда от 07 октября 2019 г. производство по делу в части требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца Вихрова А.Н., действуя на основании доверенности, поддержала требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3282,05 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. и расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика Хоркашева Г.Б. не возражала против иска в части взыскания процентов.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Хоркашев Б.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым № площадью 1500 кв.м., расположенного в ... Республики Карелия.

хх.хх.хх г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и Хоркашевым Б.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Пунктом 8 технических условий от хх.хх.хх г. № определена точка присоединения - опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-3050 .... хх.хх.хх г. прибор учета Нева 103 № допущен в эксплуатацию, между сторонами подписаны сетевые документы, ответчиком заключен договор энергоснабжения, между тем, на хх.хх.хх г. потребление электроэнергии от точки присоединения, указанной в договоре технологического присоединения и договоре энергоснабжения, не осуществлялось.

хх.хх.хх г. составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № БД-ФО 000042, потребление электроэнергии осуществлялось по адресу: ..., земельный участок с кадастровым № от линии 0,4 кВ ТП-95 по однофазному вводу, учет электроэнергии производился через однофазный прибор учета Нева 103 №.

Таким образом, объект ответчика был самовольно присоединен к ВЛ 0,4 кВ от ТП-95.

хх.хх.хх г. между ПАО «МРСК Северо-Запада» и открытым акционерным обществом «Карельская энергосбытовая компания» (впоследствии акционерное общество «ТНС энерго Карелия») был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым истец оказывал акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» услуги по передаче электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу, при этом истец обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства. Объем бездоговорного потребления электроэнергии включается в объем потерь электроэнергии в сетях истца, который взыскивает потребление лица по действующему на дату составления акта тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 указанных Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку объем электроэнергии, потребленный ответчиком, входит в объемы потерь электроэнергии в сетях ПАО «МРСК Северо-Запада», истец произвел оплату компенсации потерь электрической энергии акционерному обществу «ТНС энерго Карелия», на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств за потребленную электрическую энергию за счет истца.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. ответчику был направлен расчет (счет) объема и стоимости неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии для оплаты бездоговорного потребления электроэнергии по акту № БД-ФО 000042 от хх.хх.хх г. в десятидневный срок с момента получения данного счета.

Указанные документы направлены ответчику простым почтовым отправлением с уведомлением хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. возвращены истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Исходя из положений ст.165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, данное письмо считается доставленным, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности получения данного сообщения не представлено.

Истцом произведен новый расчет в связи с наличием ошибки, сумма бездоговорного потребления составила 58315,60 рублей.

хх.хх.хх г.г. ответчиком внесено 30000 рублей, ПАО «МРСК Северо-Запада» рассмотрело обращение Хоркашева Б.А. о снижении стоимости бездоговорного потребления, стоимость бездоговорного потребления снижена до 30000 рублей.

Истцом рассчитаны проценты с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., расчет судом проверен и является правильным.

Учитывая обстоятельства дела и доказательства сторон, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддерживал исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147, 93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Хоркашеву Б.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Хоркашева Б.А. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 3282,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1147, 93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2019 г.