Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-323/2019 от 13.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 года                                                                          г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство В.Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении должностного лица – заместителя главного бухгалтера (начальника ФЭО) Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике В.Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении должностное лицо – заместитель главного бухгалтера (начальник ФЭО) Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР В.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, В.Е.В. обратилась в суд с жалобой на него в порядке главы 30 КоАП РФ, которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании В.Е.В. заявленное требование поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Удмуртского УФАС России Вихляева Е.М. в судебном заседании не возражала против восстановления срока обжалования.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления была вручена В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, последним днем срока обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в суд жалоба была подана В.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Между тем, каких-либо доводов относительно уважительности причин пропуска срока обжалования постановления в ходатайстве не приведено, и в судебном заседании не озвучено. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, в суд не представлено.

При этом, нахождение В.Е.В. в отпуске не свидетельствует о невозможности своевременной реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, В.Е.В. не представлено.

Таким образом, учитывая, что обстоятельств, препятствующих своевременной подачи жалобы, не имелось, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства В.Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления временно исполняющего обязанности руководителя Удмуртского УФАС России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя главного бухгалтера (начальника ФЭО) Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике В.Е.В., отказать, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья –                                                                                        К.Ю. Малков