Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2012 ~ М-314/2012 от 16.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего: судьи - Феденевой Т.Н., при секретаре Болотовой Т.А., с участием представителя истца Бондаря А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 386/2012 по иску Колотурина Д.В. к ЗАО «» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, выплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, причиненных потребителю,

У С Т А Н О В И Л:

Колотурин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику в котором просил о расторжении договора купли-продажи коммуникатора HTC А 8181, заключенного с ЗАО « Русская Т.К.», взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 990, 00 рублей, неустойки на день подачи в суд иска в размере 32383, 00 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1 500 рублей, взыскать убытки по договору поручения в размере 6 750 рублей. Взыскать с ЗАО «Русская Т.К.» в доход местного бюджета штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Колотурин Д.В. заключил с ЗАО « Русская Т.К.» договор розничной купли-продажи коммуникатора HTC А 8181, заключенного с ЗАО « Русская Т.К.» стоимостью 19 990, 00 рублей. Обязательства по уплате стоимости товара истцом выполнены полностью. Установленный изготовителем гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В середине августа 2011 года, в пределах гарантийного срока коммуникатор сломался, что сделало его использование невозможным. Каких-либо нарушений правил эксплуатации коммуникатора со стороны истца не допускалось. Истец эксплуатировал его в соответствии с приложенным руководством по эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, оплаченных за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия принята, однако требования не исполнены, денежные средства за коммуникатор не возвращены. Ответчиком причинен моральный вред продажей некачественного товара и отказом в удовлетворении требований в добровольном порядке. С ответчика подлежит взысканию неустойка, которую следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с момента письменного обращения в магазин, по месту заключения договора, с требованием о возврате денег. Размер неустойки на день обращения в суд с иском составляет 32383, 00 рублей. В связи с обращением за помощью к представителю истец понес убытки. Считает, что в связи с неудовлетворением требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Бондарь А.А. исковые требования поддержал, уточнил, что неустойку следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день обращения с иском в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно просил взыскать расходы на оплату проведения технического исследования для определения дефекта в товаре в размере 800 рублей, в остальной части исковые требования оставил прежними и поддержал. В качестве объяснений сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО « Русская Т.К.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Письменные возражения представил в суд после проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов иска представитель истца ссылается на письменные доказательства, а именно: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость коммуникатора составляет 19 990, 00 рублей (л.д.6); претензию, принятую в ЗАО « Русская Т.К.» ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть оплаченную за товар сумму 19990, 00 рублей (л.д7); техническое заключение № ТЗ –Р- 1163 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в коммуникаторе НТС А 8181 обнаружен дефект – не включается, не исправна основная плата, дефект является производственным (л.д.14); квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проведения технического исследования на сумму 800 рублей (л.д.13); договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денежной суммы от Колотурина Д.В. в размере 6 750 рублей в счет оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9);

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 данного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Факт заключения договора купли-продажи, выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость коммуникатора HTC А 8181 составляет 19 990, 00 рублей, полностью оплачена продавцу. Факт наличия в приобретенном товаре недостатков, носящих производственный характер, подтверждается техническим заключением № ТЗ –Р- 1163 от ДД.ММ.ГГГГ Недостатки в товаре обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст. 22 данного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара (ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Период невыполнения требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда истек срок для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Период не выполнения требования истца с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска составляет 162 дня, соответственно, имущественная ответственность ответчика определяется в размере 1% от стоимости товара, что составляет 32383, 00 рублей. Расчет неустойки и ее размер не оспаривается представителем ответчика и принимается судом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки с 32 383, 00 рублей до 19990 рублей, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер возмещения морального вреда с учетом характера и объема причиненного потребителю нравственных и физических страданий подлежит взысканию в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере 24515, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность дела, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6750,00 рублей. С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату проведения технического исследования в размере 800 рублей.

С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 1599,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Колотурина Д.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора HTC А 8181 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Колотуриным Д.В. с ЗАО « Русская Т.К.».

Взыскать с ЗАО « Русская Т.К.» в пользу Колотурина Д.В. денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи

коммуникатора HTC А 8181 в размере 19 990, 00 рублей, неустойку в размере 19990, 00 рублей, компенсировать моральный вред в размере 1 500 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Т.К.» в пользу Колотурина Д.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 6750, 00 рублей и расходы на проведение технического исследования в размере 800 рублей.

Взыскать с ЗАО «Русская Т.К.» в доход государства государственную пошлину в размере 1 599, 40 рублей.

Взыскать с ЗАО « Русская Т.К.» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в размере 24 515, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Т.Н. Феденева