Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-443/2013 от 26.08.2013

Дело № 1-443/23105473/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2013 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Е.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.

защитника - адвоката Наследникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Красноярска-45, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в ИН Конышева, проживающего в <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Ефремов Д.А. находясь на территории торговой базы ИП Конышева по адресу <адрес>, осуществляя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «Nissan Diezel Condor» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, имеющимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и, управляя автомобилем скрылся с места происшествия. Передвигаясь на угнанном автомобиле мимо промышленного здания, расположенного по адресу <адрес>, Ефремов не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, где был задержан сотрудниками полиции.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Ефремов Д.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность Ефремова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

От потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Ефремова Д.А., в связи с полным возмещением ущерба.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Заслушав стороны, адвоката Наследникова, мнение прокурора Гарт, представителя потерпевшего Кузнецова, полагавших возможным прекратить уголовное дело по указанному основанию, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении Ефремова ДА по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО5 - прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественные доказательства: автомобиль «Нисан Дизель Кондор», ПТС на автомобиль оставить у ФИО5

Обязательство о явке Ефремову Д.А. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение 10 суток с момента оглашения.

Судья Е.А.Соловьева