Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2016 (2-3587/2015;) ~ М-3373/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-581-2016

Определение

«24» июня 2016 года.                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуракова А.Л. к Катыреву И.А. о взыскании долга по договору уступки право требования (договору займа),

Установил:

Чураков А.Л. обратился в суд с иском к Катыреву И.А. о взыскании долга по договору уступки право требования (договору займа), в соответствии с которым, с учётом уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное к рассмотрению на 23 мая 2016 года истец Чураков А.Л., ответчик Катырев И.А. не явились, хотя извещались о месте и времени рассмотрения гражданского дела по месту регистрации и месту жительства указанному в исковом заявлении. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела истец и ответчик не представили.

В связи с неявкой в суд истца и ответчика, судебное заседание по гражданскому делу было отложено на 24 июня 2016 года.

24 июня 2016 года истец и ответчик, а также третье лицо Комаров В.В., в судебное заседание повторно не явились, стороны были надлежащим образом извещены по месту регистрации и месту жительства указанному в исковом заявлении о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела. Уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Судья, изучив материалы дела, полагает необходимым исковое заявление Чуракова А.Л. к Катыреву И.А. о взыскании долга по договору уступки право требования (договору займа) оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Разрешая вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд также учитывает положения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которого даны разъяснения о том, что определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая то обстоятельство, что истец и ответчик не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявлений о рассмотрении гражданского дела по существу заявленного иска без участия истца Чуракова А.Л. суду не представлено, равно как не представлено и ходатайств об отложении судебного разбирательства гражданского дела, а ответчик Катырев И.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу,

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить исковое заявление Чуракова А.Л. к Катыреву И.А. о взыскании долга по договору уступки право требования (договору займа) без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснить истцу, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                   Д.В. Поляков