Приговор по делу № 1-22/2018 от 29.01.2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Икряное                                                              20 марта 2018 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретарях судебного заседания Баздерове Ю.А., Франкевич И.С.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Икрянинского района Астраханской области Полежаевой Е.В., Воронцовой Н.М., Аксёнова Н.В.,

защитника, - адвоката Метеновой М.Д., представившего ордер №00053 от 09.02.2018 и удостоверение № 1234, действующей по соглашению,

подсудимого Кириллова Н.С.,

потерпевшего К и его представителя, адвоката Батыргазиева С.М., представившего ордер № 01257 от 12.02.2018 и удостоверение № 988,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кириллова Н. С., <дата изъята> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Н.С. совершил угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

<дата изъята> в период времени с 21 часа до 22 часов Кириллов Н.С. <адрес> умышленно, неправомерно, не имея на то разрешения собственника транспортного средства, завладел без цели хищения принадлежащим Коновалову А.Н. автомобилем марки «GEELYEMGRAND» с регистрационным знаком Р340КУ30, угнал его, приведя автомобиль в движение, и поехал на нём по направлению к хлебопекарне <адрес>. Около 23 часов того же дня у моста через ерик Никитинский в районе <адрес> Кириллов Н.С. не справившись с управлением съехал в кювет.

Подсудимый Кириллов Н.С. в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления.

По существу обвинения подсудимый Кириллов Н.С. в суде показал, что взял ключи от машины Коновалова со стола его каюты, около 20 часов 50 минут <дата изъята>, так как хотел доехать к хлебопекарне к своей родственнице. Родственницы в пекарне не оказалось, он, решив прокатиться, выехал на щебёночную трассу, но попал в колею и вылетел с трассы. Дознавателю в угоне автомобиля Коновалова он признался сам, о чём написал явку с повинной.

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив показания на предварительном следствии свидетелей, не явившихся в суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Кириллова Н.С. его виновность в совершении преступления подтверждается следующим доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевший К показал в суде, что <дата изъята> находился на работе на <адрес>, так на судне находились Кириллов, капитан судна Ш, повар, старший механик А и боцман. Машину он оставил возле стоянки, рядом с КПП, ключ оставил на столе в своей каюте. Он с Кирилловым и Б после работы на корабле распили две полуторалитровые бутылки алкогольного пива. После этого он ушёл спать в каюту. Утром <дата изъята>, когда он собрался ехать за хлебом, обнаружил, что машина на стоянке отсутствует. Он вернулся на корабль, доложил об этом капитану. Со старшим механиком они объехали село, но машину не нашли. После этого он обратился в полицию. Сотрудники ГИБДД нашли машину за селом Трудфронт, она была разбита, были оторваны три колеса, нарушена геометрия кузова, поведены лонжероны, не было тормозов. Вечером стало известно, что машину угнал Кириллов, работники пекарни с. Трудфронт видели, как он подъезжал на его машине к пекарне.

         Свидетель Б показал в суде, что работает в должности <данные изъяты>. <дата изъята> он находился на работе и около 16 часов ездил с К, на его автомобиле в магазин за пивом. Вернувшись, Коновалов оставил автомобиль на КПП, закрыв его. С 18 до 20 часов он К и Кириллов находились в кают -компании судна, на троих распили две полуторалитровые бутылки алкогольного пива. Около 20 часов он и Коновалов пошли спать. Где находился Кириллов точно сказать не может. На следующее утро ему стало известно, что на стоянке отсутствует автомобиль Коновалова. Вечером того же для машину обнаружили сотрудники полиции. От них же ему стало известно, что автомобиль угнал Кириллов.

Свидетель Т показала в суде, что работает поваром на <данные изъяты>. 21 ноября она вместе с К на его автомобиле приехала на рабоу на судно в с. Трудфронт. Автомобиль у К был технически исправен, механических повреждений не имел, на вид выглядел как новый. <дата изъята> К около 7 часов 30 минут собрался поехать за хлебом и покинул судно, но через 15 минут вернулся и сообщил, что его машины нет на стоянке. Позже от сотрудников полиции стало известно, что автомобиль К угнал Кириллов Николай, также их работник.

Свидетель Ш в ходе предварительного следствия показал, что <дата изъята> приехал на работу на <данные изъяты> На судне находились К, Кириллов Николай, Т, Б и А. <дата изъята>г. утром К сообщил ему, что его автомобиль, стоявший у КПП, угнали. К и А ездили по селу, искали автомобиль, но не нашли его. Он посоветовал К обратиться в полицию. Вечером, от сотрудников полиции стало известно, что машину К ночью угнал Кириллов Николай. (т. 1, л.д. 89-90)

Свидетель С в ходе предварительного следствия показала, что <дата изъята> в пекарню <адрес> приезжал Кириллов Н., искал Б. Ранее Кириллов уже приезжал в пекарню, но на Жигулях, а в этот раз он был на иномарке белого цвета. Узнав, что Т нет на работе, Кириллов уехал. (т. 1 л.д.87-88)     

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрена территория, прилегающая к автостоянке <адрес>, откуда со слов К был угнан принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрен участок местности у моста через ерик Никитинский в районе <адрес>, где обнаружен имеющий повреждения автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д.14-32)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата изъята> осмотрена комната <номер изъят> каюта <номер изъят> рейдового буксира <номер изъят>, где со слов Кириллова Н.С. он взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, который в последствии угнал (л.д. 35-39)

Согласно явке с повинной Кириллова Н.С. от <дата изъята>, он, <дата изъята> около 21 часа совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> и не справившись с управлением заехал в кювет в районе моста Никитинский, где бросил указанный автомобиль закрыв на замок. (л.д. 46)

Оценивая указанные выше доказательства, которые последовательны, не противоречивы в существенных деталях, логичны, а в своей совокупности достаточны для правильного разрешения дела, суд считает, что они полностью подтверждают вину Кириллова Н.С. в совершении умышленного преступления.

Суд считает обвинение обоснованным, а потому квалифицирует действия Кириллова Н.С, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание Кирилловым Н.С. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившееся в предложении потерпевшему загладить причинённый преступлением вред в размере 114 тыс. рублей.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижение его целей, является для Кириллова Н.С. ограничение свободы.

В связи с несогласием гражданского ответчика с размером исковых требований гражданского истца и необходимостью проведения в связи с этим дополнительных расчётов, и как следствие, отложения судебного разбирательства, суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и оставляет данный вопрос в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации (далее -УПК РФ): автомобиль «GEELYEMGRAND» с регистрационным знаком Р340КУ30 надлежит оставить по принадлежности К, ватные тампоны со смывами, образец грунта, гипсовый слепок подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кириллова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кириллову Н.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Астрахань», не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного Кириллова Н.С. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кириллова Н.С. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности К, ватные тампоны со смывами, образец грунта, гипсовый слепок -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: