Приговор по делу № 1-207/2016 от 24.10.2016

Дело № 1-207/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ванинского районаРозыевой Л.Н.,

защитника адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № 158 от 14.02.2003 г. и ордер № 0054864 от 23.09.2016 г.,

подсудимого Самойленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении Самойленко Андрея Владимировича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Самойленко А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 14.06.2016 Самойленко А.В., находясь в квартире № дома <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не смо­жет помешать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие гр. Потерпевший №1 мужскую кожаную куртку «SAMJIN» стоимо­стью 15000 рублей и мобильный телефон марки «Nokia 500» IMEI: № стои­мостью 5290 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20290 рублей.С похищенным имуществом Самойленко А.В. с места преступления скрылся, распо­рядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Самойленко А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как Самойленко А.В.заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Самойленко А.В.следует квалифицировать по п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку определен с учетом имущественного положения потерпевшего, причиненный преступлением ущерб значительно превышает 5000 рублей, установленных законом для определения критерия значительности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Самойленко А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самойленко А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 15, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самойленко А.В.в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую,в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, которыйранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и отсутствие у него постоянного дохода, а также то, что до настоящего временипотерпевшему часть ущерба, причиненного преступлением, не возмещена, суд считает нецелесообразным назначение Самойленко А.В. наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить Самойленко А.В. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) подсудимому судом не установлено.При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что Самойленко А.В. совершил преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему – подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По делу потерпевшим Потерпевший №1заявлен гражданский иск на сумму 5290рублей. Подсудимый с возмещением гражданского иска согласен.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Учитывая доказанность совершения преступления подсудимым, причинение данным преступлением материального ущерба Потерпевший №1и не возмещение данного ущерба в указанном размере, иск о возмещении материального ущерба должен быть удовлетворен в полном объеме, с подсудимого следует взыскать в пользу Потерпевший №1 5290 рублей.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самойленко Андрея Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения Самойленко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Самойленко Андрея Владимировичав пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5290 (Пять тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.3 ст.84 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: кожаную куртку, находящуюся на хранении у Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1; копию с упаковки с телефона с наименованием IMEI, кассовый чек, товарный чек, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.