Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-465/2021 от 05.10.2021

КОПИЯ     Уникальный идентификатор дела: 66RS0045-01-2021-001741-39

Дело № 12-465/2021

РЕШЕНИЕ

23 ноября 2021 года      город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

при секретаре Марковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Партнерс» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.08.2021 № 18810166210805418133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 05.08.2021 № 18810166210805418133 ООО «Дженерал Партнерс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

    ООО «Дженерал Партнерс» признано виновным в том, что 16.07.2021 в 23:18 по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера- ул. Краснодонцев, со стороны ул. Ульяны Громовой водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является «Дженерал Партнерс», проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ООО «Дженерал Партнерс» ставил вопрос об отмене состоявшегося постановления в связи с тем, что в момент совершения данного правонарушения автомобилем управлял не собственник транспортного средства, а водитель ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства от 10.07.2021. Просит оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Дженерал Партнерс» своего представителя не направило, заинтересованное лицо ФИО3 не явился, о месте и времени рассмотрения данной жалобы уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы либо о их обязательном участии в рассмотрении жалобы от него суду не поступили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как следует из материалов дела, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, свидетельство о поверке № действительным до ДД.ММ.ГГГГ, имеющим функции фото- и видеофиксации, зафиксировано, что16.07.2021 в 23:18 по адресу: г. Первоуральск, ул. Вайнера- ул. Краснодонцев, со стороны ул. Ульяны Громовой водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Дженерал Партнерс», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал на запрещающий сигнал светофора повторно (постановление по делу об административном правонарушении N18810159210219027853 по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившее в законную силу13.03.2021, исполнено 03.03.2021.

Доводы жалобы ООО « Дженерал Партнерс» сведены к тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица - ФИО3

В подтверждение доводов жалобы ООО «Дженерал Партнерс» представлен договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2-3/, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.4/, объяснительная ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль управлялся ФИО3/ л.д.6/.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы заявителя о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управляло иное лицо, проверены судом. Суд находит неубедительной позицию заявителя о реальности заключения договора аренды и передачи автомобиля лицу иному – не относящемуся к ООО «Дженерал Партнерс», поскольку сам договор, как следует из его даты, заключен за 6 дней до допущенного правонарушения, плата по нему внесена в день допущенного правонарушения, штрафы за иные административные правонарушения, допущенные на данном транспортном средстве, за период как предшествующий, так и последующий за датой вынесения спорного постановления, оплачены. Объяснения от 30.08.2021 изготовлены на заготовленном бланке, кем, когда и кому именно они даны, установить с достоверностью не представляется возможным, подпись в них и подпись ФИО4 в договоре от 10.07.2021 разумно и очевидно различны.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств обоснованность привлечения ООО «Дженерал Партнерс» к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАп Российской Федерации сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО «Дженерал Партнерс» административное наказание соответствует требованиям ст.4.1 КоАП Российской Федерации, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП Российской Федерации при рассмотрении должностным лицом жалобы заявителя не допущено.

С учетом изложенного, основания для изменения или отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 05.08.2021 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05.08.2021 № 18810166210805418133 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░