Решение по делу № 2-2989/2018 ~ М-2426/2018 от 16.04.2018

Дело № 2-1-2989/2018

Решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандарицкий Д.А. к ДНП «Парк-Хаус», Красуцкрй О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельные участки жилого комплекса поселка «Парк-Хаус», прекратить право собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки, признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной декларацию Красуцкрй О.С. об объекте недвижимого имущества, признании обязательств исполненными, понуждении к исполнению обязательств по передаче недвижимого имущества, признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности,

установил:

Кандарицкий Д.А. обратился с требованиями к ДНП «Парк-Хаус», Красуцкрй О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5, уточнив требовании просил признать недействительными результаты межевания земельных участков по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка: кадастровый №, №, №, №, №, №, №, № и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки жилого комплекса поселка «Парк-Хаус», прекратить право собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, №.

Признать незаконным раздел земельного участка кадастровый номер № площадью 9020 кв.м.

Признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка занятого домом № строения № поселка «Парк-Хаус» в селе Шумейка Энгельсского района Саратовской области, в том числе договор дарения земельного участка с кадастровым № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Красуцкрй О.С. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Признать недействительной декларацию Красуцкрй О.С. об объекте недвижимого имущества в виде 1/5 доли объекта -трехэтажного жилого дома №№ строения № общей площадью 230 кв.м. кадастровый № в поселке «Парк-Хаус» села Шумейка Энгельсского района Саратовской области, что соответствует квартире № названного дома, прекратить право собственности последней на указанный объект недвижимого имущества.

Признать исполненными обязательства Кандарицкий Д.А. по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с уменьшением, признав незаконным отказ от исполнения обязательств со стороны ДНП «Парк Хаус» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ДНП «Парк-Хаус», Красуцкрй О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнить обязательства перед Кандарицкий Д.А. по передаче недвижимого имущества кадастровый № в виде 1/5 доли объекта-трехэтажного жилого дома №№ строения № общей площадью 230 кв.м., что соответствует квартире №№ названного дома и земельного участка с кадастровым № (прежний №), признать зарегистрированным переход права за Кандарицкий Д.А.

Признать право собственности Кандарицкий Д.А. на недвижимое имущество кадастровый №, на 1/5 долю трехэтажного жилого дома №№ строения № общей площадью 230 кв.м., что соответствует квартире №№ названного дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении, уточнении искового заявления и письменных пояснений к нему.

Представитель истца, согласно доверенности Волков Д.А. требования поддержал в полном объеме, указав, что согласно инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ фактически перевел денежными средствами 1050000 рублей и выполнил в интересах ДНП «Парк Хаус» работы на оставшеюся сумму. Также оплатил по 50000 рублей за земельный участок.

При этом полагает, что следует соразмерно уменьшить стоимость инвестирования, с учетом, что объект недвижимость возведен и передан ему в эксплуатацию не в соответствия с параметрами жилого помещения и истец за свой счет и своими силами осуществлял ввод в дом электричества, газа, отопления, а также воды.

На основании чего считает исполненными в полном объеме обязательства перед ДНП «Парк Хаус» по условиям инвестиционного договора.

При этом указывает, что односторонний отказ ДНП «Парк Хаус» от исполнения условий инвестиционного договора по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует закону и не допускается. Указанное уведомление истец не получал, о таком уведомлении не знал, кроме того отсутствуют основания для такого уведомления, поскольку истцом исполнены обязательства в полном объеме, объект передан в фактическое пользование истцу. Кроме того данное уведомление считает ничтожным, так как направлению уведомления предшествовала безвозмездная передача объекта строительства земельного участка Красуцкрй О.С., что в целом является злоупотреблением правом со стороны ответчиков.

Поскольку истец рассчитался по условиям инвестиционного договора полностью, объект недвижимости ему передан, считает что имеются основания для признания за ним права собственности на 1/5 долю трехэтажного жилого дома №№ строения № общей площадью 230 кв.м., что соответствует квартире №№ названного дома и 1/5 долю земельного участка с кадастровым № и земельный участок.

При рассмотрении гражданского дела по иску к нему о выселении истец узнал, что жилое помещением занимаемое им и соответствен земельный участок под ним принадлежат Красуцкрй О.С.. Красуцкрй О.С. является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: Энгельсский район, с. Шумейка, ДНТ «Парк Хаус» строение 1 д. № кв. № кадастровый №. Основанием признания права собственности является декларация поданная Красуцкрй О.С. с целью регистрации своего права собственности. При этом сведения декларации не соответствуют действительности, так как Красуцкрй О.С. ни путем застройки, ни путем инвестирования в строительстве указанного объекта не участвовала.

Считает недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка с кадастровым № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Красуцкрй О.С.

Поскольку объект дачного жилого дома кадастровый номер № (в т.ч. часть дачного жилого дома строение 1, дом №, этаж 2, <адрес> по адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым №) создан в рамках совместной деятельности по строительству поселка "Парк-Хаус" по проекту шифр: 59-07-АР (проектная организация ООО "Комплекс-КК") участниками простого товарищества за счет средств, в т.ч. Кандарицкий Д.А., считает что у ответчиков имеются передним обязательства по передачи ему объекта недвижимости. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 за вознаграждение передали в ДНП "Парк-Хаус" земельный участок кад. № (в последующем преобразован в земельный участок кад. №) под строительство жилых домов и коттеджей. По условиям договора ФИО3, ФИО4 обязаны были произвести межевание земельного участка на 40 земельных участков. По завершению строительства ДНП "Парк Хаус" предоставляет ФИО3, ФИО4 вознаграждение в виде двух жилых трехэтажных домов общей площадью не менее 500 кв.м., расположенных на данном земельном участке.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18, ФИО3 и ДНП "Парк Хаус" истец считает договором о совместной деятельности (простого товарищества). К совместной деятельности (простому товариществу) присоединялись третьи лица (инвесторы) путем заключения инвестиционных договоров с ДНП "Парк-Хаус" в целях реализации инвестиционного проекта (строительство комплекса "Парк-Хаус" на земельном участке 2,3 га в с. Шумейка Энгельсского района). Созданные в результате совместной деятельности объекты передавались участникам (товарищам), в том числе должны быть переданы и Кандарицкий Д.А..

Также с учетом обстоятельств, что считает, что раздел земельного участка, межевание участков является незаконным, так как нарушает права иных товарищей, инвесторов, в том числе и его.

Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Красуцкрй О.С. не явилась, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Красуцкрй О.С., действующий на основании доверенности Потапенко Е.Г. исковые требования не признал, дал пояснения, аналогичные письменным возражениям. Также указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на объект недвижимости и понуждению к исполнению обязательств по их передачи.

Ответчики ДНП «ПаркХаус», ФИО3 Капустин С.Н., ФИО5 о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причини отсутствия суду нем представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиком.

Конкурсный управляющий Борисов В.Д., представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ДНП « Парк-Хаус», третьи лица: Жулудкова Л.И. , ФИО16, Стецюк О.В., ФИО17, представитель Управления Росреестра по Саратовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Саратовской области» извещены в установленном законом порядке об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагающего требования обоснованными в части прекращения Красуцкрй О.С. права собственности на долю дачного жилого дома, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Суд установил, что Красуцкрй О.С. является собственником 2/5 доли в праве на жилой дом площадью 230 кв.м., расположенном по адресу: Энгельсский район, с. Шумейка, ДНТ «Парк-Хаус» строение 1 д.№ кв. №

Собственниками по 1/5 доли в праве являются ФИО16, ФИО17, ФИО15

Кандарицкий Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил Инвестиционный договор №-ИД с ДНП «Парк-Хаус» и дополнительное соглашение к инвестиционному договору, согласно которого ответчик принимал участие в реализации инвестиционного проекта в части 100% финансирования строительства инвестиционного объекта—части жилого дома, строение 1, дом №, этаж 2, кв.№, общей площадью 32,52 кв.м., осуществляемом на земельном участке с кадастровым №. Инвестор финансирует строительство в объеме указанном в п.4 Договора, Партнерство обеспечивает организацию строительства дачного жилого дома в соответствии с исходно-разрешительной документацией.

Согласно п.2.3.2 Партнерство обеспечивает после окончания строительства Инвестиционного объекта: возврат денежных средств или имущества в соответствии с п. 5.1.2. Договора.

Пункт 5.1.2 предусматривает, что при условии поступления в распоряжение Партнерства полного объема инвестиций, указанного п.4.1. Договора, оно обязано передать денежные средства или имущество Инвестору как результат произведенных инвестиций по соответствующему акту приема передачи в течение 15 рабочих дней с даты окончания строительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1 договора объем инвестиций составляет сумму в 1088000 рублей, которые инвестор оплачивает: 900000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, 188200 рублей в соответствии с графиком Приложение № к Договору (л.д. 19-24-27).

Согласно условиям предварительного договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны взяли обязательство заключить в будущем договор купли-продажи части участка под строительство части дачного жилого дома, ориентировочно площадью 15 кв.м., с условным кадастровым номером, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №(л.д. 29-33).

Истец согласно квитанций внес оплату по инвестиционному договору в размере 900000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, и по 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинными квитанциями, копии которых представлены в дело (л.д. 34-37), также 100000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой стороной не представлен (л.д.37). За земельный участок истец внес денежные средства в размере 50000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны взяли на себя встречные обязательства, где встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (статья 328 ГК РФ).

Таким образом, Кандарицкий Д.А. вправе требовать передачи объекта, также признании за ним права собственности на него, только при условии доказанности исполнения обязательств по оплате инвестиционного договора в размере 1088200 рублей. Истцом не представлено доказательств оплаты именно указанной суммы. По сведениям, представленным истцом, им внесено в счет оплаты инвестиционного договора 1050000 рублей, с учетом квитанции на сумму в сто тысяч рублей, подлинник которой не представлен.

Суд считает не состоятельными требования истца, а также и его довода об уменьшении стоимости инвестиционного договора, в связи с возведением объекта недвижимости не в соответствии с условиями договора (отсутствие подключения к коммуникациям газо, водо, электроснабжения), а также о возможности зачета в счет оплаты инвестиционного договора стоимости работ, выполненных истцом в интересах ДНП «Парк Хаус». Сторонами не согласовывалось в установленном законом порядке изменение условий инвестирования с денежных средств на выполнение работ, их объемы и стоимость, а также не рассматривался вопрос об иной цене договора.

Таким образом суд не находит оснований для признания исполненными обязательства Кандарицкий Д.А. по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает не состоятельным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на объект недвижимости и понуждению к исполнению обязательств по инвестиционному договору.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истец узнал о нарушенных правах по инвестиционному договору в 2017 году, в связи с обращением к нему с требованиями о выселении (л.д. том 4), на основании чего полагает срок не пропущенным.

Также не подлежат удовлетворению требования о признании незаконным отказа от договора со стороны ДНП «Парк Хаус» уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2.1. инвестиционного договора при нарушении Инвестором более чем на 60 дней сроков и/или объемов инвестирования (в любой части, размере) Партнерство вправе отказаться от исполнения Договора. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Кандарицкий Д.А. заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, ДНП Парк Хаус уведомило об отказе от исполнения инвестиционного договора в соответствии с п. 5.2.1. В силу договора и закона (ст. 450.1 ГК РФ) Партнерство имело на это право, так как истцом сроки внесения инвестиций нарушены и оснований признавать данное уведомление незаконным не имеется. Однако вывод представителя ответчика о прекращении действия инвестиционного договора суд находит ошибочными, противоречащими положениям статей 309, 421, 450, 451, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора сохраняют свое действие те его условия, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон после расторжения. Пунктом 11.1 инвестиционного договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств обеими сторонами. При установленном факте внесения большей части взноса до ДД.ММ.ГГГГ расторжение договора в соответствии с разделом 5.2.1.(во внесудебном порядке) невозможно. Договор не является расторгнутым, действия договора не прекращено. Однако данные положения не могут являться основанием для признания уведомления незаконным.

Также отсутствуют основания для признания права собственности истца за соответствующую долю земельного участка (1/5), на основании заключенного предварительного договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны взяли обязательство заключить в будущем договор купли-продажи части участка под строительство части дачного жилого дома, ориентировочно площадью 15 кв.м., с условным кадастровым номером, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, и истец согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за земельный участок внес денежные средства в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).В силу п. 5 ст. 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Цена договора составила 50000 руб. (п. 3.1). Покупатель оплачивает цену продажи земельного участка -100 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).

По условиям предварительного договора купли-продажи земельного участка от №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ его предметом является обязанность ДНП «Парк-Хаус» заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка площадью 15 кв.м с условным номером 1/1 до присвоения кадастрового номера, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, с. Шумейка, входящего в состав земельного участка площадью 2,3 га, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, с. Шумейка. На момент заключения настоящего договора продавец является собственником земельного участка под строительство дачного жилого дома, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2,3 га, расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, с. Шумейка, в состав которого входит земельный участок.

Однако как видно из п. 1.5 условий предварительного договора купли-продажи земельного участка от №-ПД от ДД.ММ.ГГГГ указано, что к моменту заключения основного договора продавец обязуется получить отдельный кадастровый план на земельный участок и зарегистрировать на своё имя право собственности на земельный участок, подвести к границам земельного участка все инженерные коммуникации. В период действия договора продавец обязуется не предлагать земельный участок к продаже третьи лицам, а также не показывать его в рекламных или иных целях (п. 1.6).

В п. 1.2. договора указано, что основной договор должен быть подписан в течение 2-х лет с даты подписания настоящего договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Ни одна из сторон спора в согласованный в предварительном договоре срок не направила другой стороне надлежащее предложение заключить основной договор. Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Предварительный договор не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок у истца.

По правилам статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предварительный договор порождает не права и обязанности у сторон договора, а обязанность заключить в будущем основной договор на условиях, изложенных в предварительном договоре.

Для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Согласно разъяснениям п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать, понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пп. 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Также суд считает не состоятельными доводы истца о понуждении ФИО3, Красуцкрй О.С., ФИО5, ФИО4 к исполнению обязательства по передаче истцу 1/5 доли жилого дома № № строение №, и земельного участка № поскольку указанные лица в договорные отношения с Кандарицкий Д.А. не вступали и не имеют с истцом, каких либо договорных отношений, а также отношений, порождающих обязательства в силу закона.

При этом суд считает не состоятельными доводы, что указанные ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5 являются учредителями Партнерства и принадлежащие им земельные участки являются имуществом внесенным товарищами в качестве вклада, также произведённое в результате совместной деятельности, признаётся их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства.

ДНП «Парк-Хаус» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач, ведения дачного хозяйства. Предметом деятельности партнерства является создание благоприятных условий членам партнерства для успешного осуществления их прав в целях отдыха (с правом возведения жилого строения). К видам экономической деятельности относятся: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, жилого и нежилого недвижимого имущества, покупка продажа земельных участков, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, производство общестроительных работ по возведению зданий.

Учредителями партнерства выступили ФИО4, ФИО3, ФИО5 Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ определено, что дачное партнерство создано в отношении земельных участков учредителей.

ДНП "Парк Хаус", ФИО3, ФИО4, ФИО5 в период с 2007 года реализовали проект строительства «Загородный комплекс для ДНП «Парк-Хаус» в с. Шумейка, Энгельсский район, Саратовская область» и Товарищам (инвесторам) передавались жилые помещения, входящие в состав строений №.

Истец квалифицирует инвестиционный договор как договор простого товарищества. Однако данная квалификация договора не следует из его содержания. Рассматриваемый инвестиционный договор не является договором простого товарищества, так как в силу п. 2.1, 2.2, 2.3 раздела 4 Договора инвестор осуществляет финансирование строительства части дома. При этом ДНП «Парк-Хаус» обязуется в силу п. 5.1.2. передать инвестору результат его инвестирования или возвратить вложенные средства.

Истец считает, что проживание его в дачном доме является подтверждением исполнением перед ним обязательств со стороны ответчиков по договору простого товарищества, следует на основании ст. п.3 ст. 551 ГК РФ вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, полагая, что ответчики уклоняются от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Исходя из возражений представленных в материалы дела ответчики не признают обстоятельства признания инвестиционного договора, договором простого товарищества.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Суд считает не подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка занятого домом № строения № поселка «Парк-Хаус» в селе Шумейка Энгельсского района Саратовской области, в том числе договор дарения земельного участка с кадастровым № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Красуцкрй О.С. и применении последствия недействительности ничтожной сделки, так же требования о признании недействительной декларацию Красуцкрй О.С. об объекте недвижимого имущества в виде 1/5 доли объекта -трехэтажного жилого дома №№ строения № общей площадью 230 кв.м. кадастровый № в поселке «Парк-Хаус» села Шумейка Энгельсского района Саратовской области, что соответствует квартире № названного дома, и прекращении право собственности последней на указанные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац третий пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Предъявлять исковые требования о признании недействительным договора дарения земельного участка, а также о признании декларации о недвижимом имуществе недействительной должно подразумевается восстановление нарушенного права лица, заявившего указанные требования. В рассматриваемой ситуации на момент заключения договора дарения, а также возникновения права собственности на объект недвижимости путем обращения Красуцкрй О.С. с декларацией, прав истца, возникших в установленном законом порядке, не нарушало,.

Также суд находит не состоятельными требования истца о признании незаконным раздела земельного участка и межевания участка, так как данные действия не соответствуют закону, поскольку ущемляют его права, так как он является гражданином, который был привлечен к совместной деятельности, путем заключения инвестиционного договора с последующими соглашениями. Вступая в совместную деятельность по реализации Инвестиционного проекта, у него так же возникает право общей долевой собственности на земельные участки, внесенные в совместную деятельность учредителями ФИО4. ФИО3. ФИО5 Началом совместную деятельности считает создание ДНП «Парк-Хаус» с определенной целью - строительство дачного поселка «Парк-Хаус» на конкретных земельных участках, которые были внесены ими при регистрации партнерства и в последующем на основании отдельного договора.

Указанные действия истец квалифицирует как вклады товарищей в общее дело. Соответственно, внесенные в совместную деятельность земельные участки должны признаваться общей долевой собственностью товарищей, в том числе и его.

Считает, что произведенное межевание участков и раздел ущемляет его права так как земельные участки разделены и размежеваны, что предоставило им статус самостоятельных участков, свободных от прав и обязанностей вытекающих из совместной деятельности, и исключают их принадлежность для обслуживая комплекс дачных жилых домов «Парк-Хаус» согласно реализованного проекта по строительству.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Данных обстоятельств истцом не доказано. Сторонами заключен Инвестиционный договор, предметом которого является по условиям п. 2.1 является участие инвестора в реализации инвестиционного проекта в части 100 % финансирования строительства инвестиционного объекта - дачного жилого дома, осуществляемом на земельном участке с условным номером 1/1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который на момент подписания договора входит в состав земельного участка площадью 9020 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская обл., Энгельсский р-он, с. Шумейка, кадастровый №.

В п. 2.3 договора указано, что инвестор финансирует строительство инвестиционного объекта в объеме, указанном в п. 4 договора, а партнерство в соответствии с условиями договора, используя полученные денежные средства по целевому назначению: обеспечивает организацию строительства дачного жилого дома в соответствии с исходно-разрешительной документацией на строительство дачного жилого дома. Согласно п. 2.4 договора, он заключен в соответствии с ГК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционного деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Каких либо иных условий сторонами не согласовывалось.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований о незаконности межевания земельных участков по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, с. Шумейка: кадастровый №, №, №, №, №, №, №, и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки жилого комплекса поселка «Парк-Хаус», прекратить право собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки кадастровые номера: №, №, №, №, №, №, № и признать незаконным раздел земельного участка кадастровый номер № площадью 9020 кв.м. При этом считает, то заключенный сторонами инвестиционный договор с дополнительным соглашением распределяет обязанности сторон по инвестированию строительства дачного жилого дома на соответствующем земельном участке № площадью 9020 кв.м. Сторонами также ДД.ММ.ГГГГ заключался предварительный договор купли продажи земельного участка «ориентировочной площадью 15.кв.м.», который входит в состав участка № площадью 9020 кв.м., п.2.1. которого предусматривает предметом часть земельного участка при этом Продавец брал на себя обязательства по формированию соответствующего участка и постановки его на кадастровый учет. Следовательно, на момент заключении инвестиционного договора на строительство дачного дома истец знал о будущем его праве требования земельного участка под строящимся объектом, который входит в участок размером 9020 кв.м. На основании чего доводы истца о нарушен его прав межеванием названных земельных участков и разделом участка являются надуманными и не подтверждаются условиями заключенных договоров.

На основании изложенного. Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, чуд считает заваленные требования не обоснованными в полном объеме.

Руководствуясь ст. 11, 55, 56, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать Кандарицкий Д.А. в удовлетворении требований к ДНП «Парк-Хаус», Красуцкрй О.С., ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результатов межевания земельных участков, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на земельные участки жилого комплекса поселка «Парк-Хаус», прекратить право собственности Красуцкрй О.С. на земельные участки, признать недействительным в силу ничтожности договор дарения земельного участка и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной декларацию Красуцкрй О.С. об объекте недвижимого имущества, прекращении права собственности, признании обязательств исполненными, понуждении к исполнению обязательств по передаче недвижимого имущества, признании незаконным раздела земельного участка, признании права собственности на долю дачного дома и земельного участка, признании ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья             С.В. Шестакова

Секретарь        Абузарова А.Е.