Решение по делу № 2-2401/2018 ~ М-1268/2018 от 02.04.2018

Изготовлено 14.05.2018 года

Дело № 2-2401/2018

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль11 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Базылевич Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Королева Олега Юрьевича к Гордееву Евгению Валерьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

    Королев О.Ю. обратился в суд с иском к Гордееву Е.В. о взыскании денежных средств в сумме 650000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208922,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

    В обоснование заявленных требований указывает на то, что 10.09.2014 года Гордеев Е.В. получил от Королева О.Ю. в долг денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 10.04.2015 года. 09.12.2014 года Гордеев Е.В. дополнительно взял в долг у Королева О.Ю. денежные средства в сумме 300000 руб. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно написанной Гордеевым Е.В. распиской. Согласно расписке денежные средства должны быть возвращены до 10.04.2015 года, но ответчик свои обязательства не исполнил. 15.08.2017 года Гордеев Е.В. возвратил Королеву О.Ю. денежные средства в сумме 100000 руб., 08.10.2017 года Гордеев Е.В. вернул Королеву О.Ю. денежные средства в сумме 50000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 650000 руб. Кроме того в связи с тем, что денежные средства не были возвращены в установленный срок, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208922,84 руб. В связи с участием представителя в судебном заседании Королев О.Ю. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые должны быть взысканы с ответчика.

    В судебном заседании Королев О.Ю. не участвовал, доверил представление интересов Ягубову Э.С.о.

    В судебном заседании представитель Королева О.Ю. по доверенности Ягубов Э.С.о. заявленные требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что денежные средства в сумме 300000 руб. были получены Гордеевым Е.В. также в долг, как и денежные средства в сумме 500000 руб. Денежные средства в сумме 300000 руб. также были переданы на срок до 10.04.2015 года.

    В судебном заседании Гордеев Е.В. не участвовал, доверил представление интересов Смирновой Л.Е.

    В судебном заседании представитель Гордеева Е.В. по доверенности Смирнова Л.Е. исковые требования признала частично в сумме 350000 руб., факт написания расписки не оспаривала. В части взыскания с Гордеева Е.В. денежных средств в сумме 300000 руб., указанных в расписке, возражала. Указывала на то, что денежные средства в сумме 300000 руб. были получены Гордеевым Е.В. от Королева О.Ю. не в качестве займа, а на развитие совместного бизнеса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 10 апреля 2015 года, 09.12.2014 года дополнительно передал ответчику денежные средства в сумме 300000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заключения договора займа истцом в материалы дела представлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 500000 руб. и дополнительно в сумме 300000 руб.

Гордеев Е.В., его представитель не оспаривали, что указанный долговой документ написан им собственноручно.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Королев О.Ю. передал Гордееву Е.В. в долг денежные средства в сумме 500000 руб. и дополнительно передал в долг 300000 руб. Сопоставив первую и вторую часть расписки и исходя из буквального значения содержащихся в ней фраз, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 300000 руб. были получены Гордеевым О.Ю. от Королева О.Ю. также по договору займа, на что указывает фраза «дополнительно взял…», то есть в дополнение к ранее полученным в долг денежным средствами. Кроме того доказательством получение денежных средств в сумме 300000 руб. именно по договору займа служит составление именно одного долгового документа. Доказательств получения денежных средств в сумме 300000 руб. не в долг, а по иным основаниям, в том числе на совместное развитие производства, ответчиком не представлено. Приобщенная к материалам дела переписка по электронной почте не опровергает факт передачи денежных средств в сумме 300000 руб. по договору займа.

В целом доводы представителя ответчика суд оценивает как избранный ею способ защиты.

Таким образом, при разрешении данного дела суд исходит из того, что между сторонами заключен договор займа. В подтверждение договора займа составлена расписка. Ссылки на то, что расписка является следствием иных правоотношений, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доказательств того, что денежные средства не передавались, ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Факт наличия у истца подлинника расписки, выданной ответчиком, подтверждает неисполнение обязательств со стороны ответчика надлежащим образом.Исходя из буквального содержания расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма – 500000 руб. получена ответчиком Гордеевым Е.В. и подлежит возврату до 10.04.2015 года. Также ответчиком были получены в долг денежные средства в сумме 300000 руб. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что срок возврата денежных средств в сумме 300000 руб. – до 10.04.2015 года, так как из содержания расписки это не следует.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что 15.08.2017 года Гордеев Е.В. вернул Королеву О.Ю. денежные средства в сумме 100000 руб., 08.10.2017 года – вернул денежные средства в сумме 50000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Гордеевым О.Ю. денежные средства были возвращены истцу Королеву О.Ю. не в полном объеме. Имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 650000 руб. (500000 руб. + 300000 руб. – 100000 руб. – 50000 руб.). При этом то обстоятельство, что в расписке не указан срок возврата денежных средств в сумме 300000 руб. и письменно с требованием о возврате денежных средств Королев О.Ю. к Гордееву Е.В. не обращался, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из пояснений представителя истца следует, что устно Королев О.Ю. обращался к Гордееву Е.В. с требованием возвратить денежные средства, после чего обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, что не противоречит положениям ст. 810 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик должен был вернуть сумму займа в размере 500000 руб. 10.04.2015 года. То есть с 11.04.2015 года по 22.03.2018 года (в соответствии с заявленными исковыми требованиями) подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 500000 руб. При этом основания для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму 300000 руб. суд не усматривает, поскольку срок возврата данной денежной суммы в расписке не указан, а письменных требований о возврате данных денежных средств Королев О.Ю. к Гордееву Е.В. до обращения в суд не направлял.

В связи с изменением редакции ст. 395 ГК РФ, необходимо применять редакцию данной нормы, действующую в соответствующий период времени.

В период с 01.01.2015 года необходимо применять норму ст. 395 ГК РФ в следующей редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.06.2015 год применяется норма ст. 395 ГК РФ в следующей редакции: За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период с 01.08.2016 года применяется норма ст. 395 ГК РФ в следующей редакции: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд не соглашается с расчетом процентов, приведенным в исковом заявлении и полагает возможным произвести расчет процентов следующим образом.

Таким образом, расчет размера процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом.

1) С 11.04.2015 года по 31.05.2015 года

500000 х 8,25% : 365 х 51 день = 5763,7 руб.

2) С 01.06.2015 года по 14.06.2015 года

500000 х 11,8% : 365 х 14 дней = 2263,01 руб.

3) С 15.06.2015 года по 14.07.2015 года

500000 х 11,7% : 365 х 30 дней = 4808,22 руб.

4) С 15.07.2015 года по 16.08.2015 года

500000 х 10,74% : 365 х 33 = 4855,07 руб.

5) С 17.08.2015 года по 14.09.2015 года

500000 х 10,51% : 365 х 29 = 4175,21 руб.

6) С 15.09.2015 года по 14.10.2015 года

500000 х 9,91 : 365 х 30 = 4072,6 руб.

7) С 15.10.2015 года по 16.11.2015 года

500000 х 9,49 : 365 х 33 = 4290 руб.

8) С 17.11.2015 года по 14.12.2015 года

500000 х 9,39% : 365 х 28 = 3601,64 руб.

9) С 15.12.2015 года по 31.12.2015 года

500000 х 7,32% : 365 х 17 = 1704,66 руб.

10) С 01.01.2016 года по 24.01.2016 года

500000 х 7,32% :366 х 24 = 2400 руб.

10) С 25.01.2016 года по 18.02.2016 года

500000 х 7,94% : 366 х 25 = 2711,75 руб.

11) С 19.02.2016 года по 16.03.2016 года

500000 х 8,96% : 366 х 27 = 3304,92 руб.

12) С 17.03.2016 года по 14.04.2016 года

500000 х 8,64% : 366 х 29 = 3422,95 руб.

13) С 15.04.2016 года по 18.05.2016 года

500000 х 8,14% : 366 х 34 = 3780,87 руб.

14) С 19.05.2016 года по 15.06.2016 года

500000 х 7,9% : 366 х 28 = 3021,86 руб.

15) С 16.06.2016 года по 14.07.2016 года

500000 х 8,24% : 366 х 29 = 3264,48 руб.

16) С 15.07.2016 года по 31.07.2016 года

500000 х 7,52% : 366 х 17 = 1746,45 руб.

17) С 01.08.2016 года по 18.09.2016 года

500000 х 10,5% : 366 х 49 = 7028,69 руб.

18) С 19.09.2016 года по 26.03.2017 года

500000 х 10% : 366 х 189 = 25819,67 руб.

19) С 27.03.2017 года по 01.05.2017 года

500000 х 9,75% : 365 х 36 = 4808,22 руб.

20) с 02.05.2017 года по 15.06.2017 года

500000 х 9,25% : 365 х 45 = 5702,05 руб.

21) с 16.06.2017 года по 14.08.2017 года

500000 х 9% : 365 х 60 = 7397,26

22) с 15.08.2017 года по 07.10.2017 года

400000 х 9 : 365 х 54 = 5326,03

23) с 08.10.2017 года по 23.03.2018 года

350000 х 9% : 365 х 167 = 14412,33 руб.

Общая сумма процентов составляет 129681,64 руб. и подлежит взысканию с Гордеева Е.В. в пользу Королева О.Ю. Доказательств несоразмерности взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. Ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца и уклоняется от их уплаты, поэтому размер процентов соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с Гордеева Е.В. в пользу Королева О.Ю. составляет 779681,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10000 рублей, указанные расходы подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу - 1, его продолжительности, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гордеева Евгения Валерьевича в пользу Королева Олега Юрьевича денежные средства в сумме 779681,64 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья                                 О.В. Кадыкова