Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2016 ~ М-1009/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1096/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года                                 г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Баженову А.В.

о взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Баженову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % годовых с погашением кредита и уплатой процентов в соответствии с условиями кредитного договора. Кредит предоставлен на срок 24 месяца. Своих обязательств по надлежащему исполнению условий договора ответчик не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о которой он извещался путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Образовавшаяся за период с <дата> по <дата> задолженность по кредиту составила <данные изъяты> Указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баженов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Из сообщения Межрайонного отдела в <адрес> УФМС России по <адрес> от <дата> Баженов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». Сведений об ином месте жительства Баженова А.В. ни суд, ни истец не располагает.

Судом была предпринята попытка уведомления ответчика по телефонному номеру, указанному им как средство сообщения при заключении договора со Сбербанком, вместе с тем, уведомить ответчика не удалось.

Также Баженов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: kan.mrm.sudrf.ru.

По правилам пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что наименование банка Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и Баженовым А.В. <дата> заключён кредитный договор <номер> на сумму кредита <данные изъяты>., выданного на срок 24 месяца под <данные изъяты> % годовых.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1.1 вышеприведённого кредитного договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит, путем внесения аннуитетных платежей в соответствии с графиком, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита в силу пункта 3.3 кредитного договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрено, что заёмщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 5.2.3 кредитного договора.

Баженов А.В. нарушил сроки исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

За период с <дата> по <дата> задолженность по кредиту составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждается документами, представленными в материалах гражданского дела, и ничем не опровергаются.

Из материалов дела следует, что Баженов А.В. был ознакомлен с условиями предоставления Сбербанком кредита. Факт заключения кредитного договора и его собственноручного подписания ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по указанному кредитному договору Сбербанк обратился к заёмщику с требованием от <дата>, направленным по его адресу, о необходимости в срок до <дата> погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на <дата>. Однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Баженов А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнял ненадлежащим образом, доказательства иного, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, в судебное заседание не явился.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений заёмщиком Баженовым А.В. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, так как кредитный договор не оспорен, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключённого договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что расчёт Сбербанка ответчиком не оспорен, иной расчёт не представлен, оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется, суд считает, что требования истца взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., о чём в деле представлено платёжное поручение <номер> от <дата>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с     Баженова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья Н.Ф. Пахарева