Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2012 ~ М-398/2012 от 03.05.2012

Гражданское дело 2-518/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Енисейск 27 июля 2012 года

Енисейский районный суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Ремизовой Е.П.,

при секретаре Сушаковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, условиями которого предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в сумме № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых за пользование кредитом. В обеспечение обязательств Заемщика заключен договор залога транспортного средства №-№ предметом залога является №. Из п.4.1 договора залога следует, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обратившись в суд с названным иском, ОАО «МДМ Банк» указало, что выдача кредита в сумме 197 000 рублей состоялась путем перечисления денежных средств на депозитный счет ФИО2 на приобретение автомобиля «№, заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 Условий кредитования и пользования счетом Клиент обязан использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные Графиком. Однако он неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № коп., из них: задолженность по основному долгу №.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга №.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга № коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета № коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

ФИО2 подал встречный иск к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в его пользу № руб. 84 коп. как незаконно взысканную комиссию за ведение ссудного счета, а также признать незаконным предъявление к взысканиюс него начисленной, но не уплаченной комиссии на сумму № коп., включение комиссии в кредитный договор как условие предоставления кредита.

Истец - ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление. На встречный иск поступило письменное возражение, в котором Банк встречный иск не признал, мотивируя тем, что встречные требования не являются однородными с заявленными Банком, ФИО2 имеет право обратиться с такими требованиями к мировому судье. В связи с частичным погашением долга на № Новый расчет, представленный Банком в возражении на встреченный иск, расценен судом как письменное возражение на заявленные требования, о чем вынесено соответствующее определение.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил удовлетворить требования встречного иска.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного иска подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «МДМ Банк» (кредитором) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) подтверждён письменным договором№от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения заемщиком кредита подтверждается движением денежных средств по его лицевому счету, не оспаривается ответчиком ФИО2.

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно нарушал обязательства, принятые на себя вышеприведенным кредитным договором, несвоевременно производил оплату по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, рассчитанная по правилам ст. 319 ГК РФ в сумме №. (с зачетом платежа на сумму № руб.), из них: задолженность по основному долгу № коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга № коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга № коп.; задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета №

Данный расчет судом проверен, произведен правильно, не оспаривается ответчиком.

Рассматривая требования встречного иска, суд исходит из следующего.

Условиями кредитования и пользовании счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» предусмотрено, что Банк обязался открыть Клиенту счет и предоставить кредит на условиях, предусмотренных кредитным договром, а клиент использовать кредит по целевому назначению и возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.3.1). Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении (оферте). Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 3.7) Согласно Графику возврата кредита размер ежемесячной комиссии составил №..

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено комиссии № коп., которые Банк просит взыскать с должника.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №-П. Однако данное Положение не регламентирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Статья 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услу<адрес> услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите потребителей».

На основании изложенного, включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, начисление данной платы и её взыскание является незаконным, в связи с чем суд признает требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ОАО «МДМ Банк» в пользу ФИО2. подлежит взысканию единовременная комиссия, взысканная Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., которые по требованию ФИО2 следует зачесть в счет уменьшения суммы долга.

По аналогичным основаниям суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании незаконным предъявление Банком к взысканию комиссии в сумме № коп..

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

№

№

№

№

№. ( с зачетом незаконно взысканной комиссии).

В соответствии со ст. ст. 334, 341, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 договора залога имущества №-№ от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 предоставил залогодержателю ОАО «МДМ Банк» в залог транспортное средство автомобиль №. Залог имущества обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по вышеприведенному кредитному договору. Взыскание на имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Поскольку задолженность по кредитному договору составляет№ коп, рыночная стоимость автомобиля согласно заключению эксперта ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме № руб., период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Законом РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда.

В силу ст.ст. 85, 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

На основании изложенного, суд считает необходимым при обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль№, установить его рыночную стоимость (начальную продажную цену) равную № руб..

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ из расчета№ коп.. Кроме того, судом удовлетворено требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оплате государственной пошлиной как заявлениенеимущественного характера.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера организацией государственная пошлина взыскивается в размере № руб., государственная пошлина полностью за требования имущественного и неимущественного характера уплачена Банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму № коп., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в сумме №).

Таким образом, всего с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежат взысканию № из них задолженность по кредитному № коп..

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма является императивной и предусматривает обязанность суда взыскивать указанный штраф.

Из содержания пп.7 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует, что штрафы за нарушение законодательства о защите прав потребителей подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), то есть в данном случае – в местный бюджет <адрес>.

Поскольку ОАО «МДМ Банк» при рассмотрении встречного иска ФИО2 добровольно не принял меры к урегулированию претензии потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть № в доход местного бюджета муниципального образования <адрес>.

В силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Согласно пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины).

В этой связи в соответствии с п..1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ОАО «МДМ Банк» в доход местно бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям встречного иска№

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Встречный иск ФИО2 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя удовлетворить на сумму № копейки, которые зачесть в счет частичного погашения задолженности, признать незаконным включение в кредитный договор №-№ ДД.ММ.ГГГГ, Условия кредитования, условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, расходы по уплате государственной пошлины № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «МДМ Банк»» в доход местного бюджета муниципального образования – <адрес> государственную пошлину в размере № копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль«№, - установив его начальную продажную цену согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № в счет погашения задолженности перед ОАО «МДМ Банк».

Меру обеспечения иска - арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – автомобиль№ - сохранить до вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2012 года