Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-76/2023 ~ М-1-26/2023 от 24.01.2023

Дело №2а-1-76/2023

73RS0008-01-2023-000032-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В.,

при секретаре Зудилиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области Салмовой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновкой области Серякову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу–исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Серякову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что 23.11.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ***-ИП от ***, возбужденному на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №1 Инзенского района Ульяновской области о взыскании задолженности в размере 4882,67 руб. с должника Дворяниновой В.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 17.01.2023, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Поскольку решение суда не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти).

2.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды.

3.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие.

4.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

5.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником.

6.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица.

7.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг.

8.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

9.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках.

10.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности.

11.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета).

12.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого (недвижимого) имущества должника.

13.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

14.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС.

15.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия.

16.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости.

17.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов.

18.Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники.

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответов на указанные запросы.

В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности.

Полагает, что в случае если, хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП Серяков В.В. в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Ссылаясь на ст.ст.2, 4, 46, 64, 68, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП;

-признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А., и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***.

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Салмову Е.А. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе *** от ***.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Серяков В.В. не явился.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ульяновской области Старостина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по следующим основаниям.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района, о взыскании с Дворяниновой В.Н. задолженности в пользу ООО «АФК».

23.11.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. были направлены запросы об имущественном положении должника в банки и регистрирующие органы, а именно:

запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- запрос к операторам связи (Билайн, ПАО "Мегафон", ПАО "МТС") об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросущзвестные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

запрос в органы Росреестра о наличии сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним посредством системы межведомственного электронного документооборота.

запрос в ФНС России на предмет наличия открытых на имя должника расчетных счетов в банках;

Согласно полученных ответов должник имеет открытый расчетный счет в Ульяновском отделении №8588 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО "ТИНЬКОФФ БАНК", ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК". Ответы из других регистрационных учреждений поступили с отрицательным ответом.

16.08.2022 вынесены и направлены для исполнения постановление об обращении на денежные средства находящиеся на счете в кредитной организации.

В результате выезда по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совершенному 23.11.2022, было установлено, что должник отсутствует, имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга и принадлежащее должнику, также отсутствует.

В тот же день исполнительное производство окончено. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Обосновывая незаконность вынесения постановления заявитель указывает на не рассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, изложенных в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 1 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует подачу заявлений и ходатайств на любой из стадий исполнительного производства (т.е. с момента возбуждения исполнительного производства до окончания (прекращения) исполнительного производства), в указанном случае ходатайства взыскателем изложены в заявлении о возбуждении исполнительного производства, т.е. не на стадии исполнительного производства.

Право взыскателя на подачу ходатайств судебному приставу-исполнителю в заявлении о возбуждении исполнительного производства регламентируется ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом законодатель ограничивает ходатайства, которые могут быть поданы до возбуждения исполнительного производства двумя видами:

ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях;

ходатайство об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством взыскатель не наделен правом на подачу заявлений (ходатайств) одновременно с подачей заявления о возбуждении исполнительного производства (за исключением подачи ходатайства о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях и ходатайства об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом). Непосредственно в ходе исполнительного    производства заявления и ходатайства    о    совершении исполнительных действий от взыскателя    не поступали,     с    материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в исполнительных действиях не участвовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 ч.2 ст. 62 КАС РФ административный истец обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч.11 и п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств того нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. УФССП России по Ульяновской области считает, что административным истцом указанные обстоятельства не доказаны и применив положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно сделать вывод об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель совершила все необходимые исполнительные действия и применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля»» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновской области Салмовой Е.А.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя административного ответчика Старостиной Е.А. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – должник Дворянинова В.Н., в судебное заседание не явилась.

Заслушав административных ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Инзенского судебного района, о взыскании с Дворяниновой В.Н. задолженности в пользу ООО «АФК».

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Салмовой Е.А. совершены следующие действия:

-направлены запросы в банки о наличии расчетных счетов (ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Солидарность», ПАО "СМП Банк", ПАО ФК «Открытие», ПАО «Газпромбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Почта Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МС-Банк», ПАО "Россельхозбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «Банк ЗЕНИТ», АО "Райффайзенбанк", АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", ПАО «Запсибкомбанк», ПАО "СКБ-банк", ПАО "Совкомбанк", АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «АК БАРС» БАНК, Банк ВТБ (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ПАО), АО КБ «Модульбанк»);

-направлены запросы в Пенсионный Фонд России о наличии СНИЛС, размере заработной платы и пенсии;

-направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

-направлен запрос операторам связи (Билайн, ПАО «МегаФон», ПАО «МТС») об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником;

-направлен запрос в МВД России о наличии судимости, оружия, зарегистрированного за должником, а также о привлечении к административной ответственности должника;

-направлен запрос в ФНС России.

Согласно полученным ответам должник имеет открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк». Ответы из других учреждений поступили своевременно с отрицательным результатом.

16.08.2022 вынесено и направлено для исполнения в ПАО Сбербанк за исходящим номером ***, постановление об обращении на денежные средства, находящиеся на счете в кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 23.11.2022, судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. в рамках возбужденного исполнительного производства ***-ИП совершила выезд по адресу, указанному в исполнительном документе как место жительства должника: ***. В ходе указанного исполнительного действия должник по указанному адресу не установлен, имущество не установлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Руководствуясь указанными нормами закона, 23.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам Салмова Е.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом вышеизложенного, законные основания для вынесения такого постановления у нее имелись.

При этом, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо оснований полагать, что должник изменила анкетные данные, что она является клиентом негосударственных пенсионных фондов, является военнообязанной, является клиентом страховых компаний, либо может иметь зарегистрированное оружие, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, представитель взыскателя был вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства в отношении должника Дворяниновой В.Н., заявить ходатайства о направлении запросов, в том числе в негосударственные пенсионные фонды, военкоматы, учреждения лицензионно-разрешительной системы, страховые компании.

Данным правом представитель взыскателя не воспользовался.

В свою очередь, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется, как указано выше, посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Кроме того, согласно ч.4 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производства» возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п.4 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Указание таких сведений в административном исковом заявлении связано с требованиями, предусмотренными п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно административному исковому заявлению, в нем указан перечень действий, состоящий из 18 пунктов, который, по мнению административного истца, должен был совершить судебный пристав-исполнитель, однако не указано на то, в невыполнении каких конкретно действий заключается бездействие должностного лица, эти обстоятельства административным истцом предложено установить суду.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, судья

р е ш и л а:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инзенскому и Базарносызганскому районам Ульяновской области Салмовой Е.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому районам УФССП России по Ульяновкой области Серякову В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья