Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2023 ~ М-1646/2023 от 04.07.2023

                                                                              Дело № 2-1811/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002266-17

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

                   23 августа 2023 года                 г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре нурдиновой Г.М., Кечаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Петрушкину А. В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

     У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу П* в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) Банком и П* заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты №*. По условиям кредитного договора Банк предоставил П* кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ.

В период пользования кредитом П*. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.п.4.1. Условий кредитования).

Согласно п.5.2. Условий кредитования Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность ответчика перед Банком составляет 40598.40 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

П* умер (ДАТА). Банк не располагает сведениями о наследниках на имущество П*

Просят взыскать с наследников П* сумму задолженности в размере 40 598.40 руб. И госпошлину 1417.95 руб.

    Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечен Петрушкин А. В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО СК «Совкомбанк Жизнь» и ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Гасанова А.А., действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Петрушкин А.В. исковые требования не признал, указав, что П* приходится ему отцом. Он единственный наследник на имущество П*, вступил в установленный срок в наследство, наследственным имуществом является гараж и земельный участок №* в ГСК «Строитель -91» <адрес>. Не согласен с тем, что именно он должен выплачивать задолженность по заключенному между П* и так как умерший П* был застрахован. Условия страхования ему неизвестны. Считает, что именно страховая компания должна выплатить задолженность по кредитному договору за П*

Представители третьих лиц: ПАО Сбербанк, ООО СК «Совкомбанк Жизнь» в судебное заседание не явились, об уважительности неявки суду не сообщили, заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Совкомбанк» и П* (ДАТА) г.р. заключен договор потребительского кредита №*, по условиям которого П*. выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50 000руб., порядок изменения лимита кредитования определяется общими условиями договора (п. 1 договора ) (л.д.20-23).

П* (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №* от (ДАТА) выдано Отдел Загс по <адрес> (л.д.77 об).

Из материалов наследственного дела к имуществу П* №* заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> Горенковым А.М. следует, что после смерти Петрушкина В.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> Горенкову А.М, обратился Петрушкин А. В. (ДАТА) г.р., что подтверждается его заявлением от (ДАТА) (л.д.78).

(ДАТА) нотариусом Горенковым А.М. Петрушкину А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество, принадлежащее Петрушкину В.Н. земельный участок №* с кадастровым номером №* по адресу: <адрес> ГСК «Строитель-91» и гараж №* в ГСК «Строитель -91» кадастровый №*.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что наследником по закону после смерти П* является его сын Петрушкин А.В.

Из выписок из ЕГРН от (ДАТА) следует, что кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> ГСК «Строитель-91» №* составляет 27517.95 руб. (л.д.82), кадастровая стоимость гаража №* в ГСК «Строитель-91» <адрес> составляет -91593.65 руб. (л.д.81).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчику Петрушкину А.В. после отца П* составит – 119 111.60 руб..

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчик Петрушкин А.В. может нести ответственность для погашения задолженности по кредитному договору за П* 119 111.60 руб., что значительно превышает размер заявленных исковых требований.

Доводы Петрушкина А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку наследодатель был застрахован на случай своей смерти, суд во внимание не принимает.

Так из дела следует, что на дату смерти наследодателя (ДАТА) договор страхования, который был заключен между П* и ООО СК «Совкомбанк Жизнь» не действовал, так как страховая премия по нему не уплачивалась, последний взнос за защиту платежа внесен (ДАТА), т.е. на дату смерти (ДАТА) договор страхования не действовал.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На день рассмотрения иска задолженность по кредитной карте П* составила 40 598.40 руб.

Суду не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по кредитному договору с Петрушкина А.В.

Истец заявлял требования и к наследственному имуществу П*, так как при рассмотрении дела судом установлен надлежащий ответчик, а истец не отказался от иска к наследственному имуществу П* соответственно в иске к наследственному имуществу П* следует отказать..

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 1417.95 руб.

о

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу П*, Петрушкину А. В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

        Взыскать с Петрушкина А. В. ((ДАТА) г.р. паспорт №* выдан УМВД России по <адрес> (ДАТА)) в пределах стоимости наследственного имущества П* (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №* в общем размере 40 598.40 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1417.95 руб., а всего 42 016.35 руб. ( сорок две тысячи шестнадцать рублей тридцать пять копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу П* отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

             Судья                                      Н.В. Кудряшева