Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-728/2019 ~ М-1-639/2019 от 28.06.2019

2-1-728/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургинян А. Р. к Карташову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кургинян А.Р. обратился в суд с иском к Карташову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что в <дата> году истец передал ответчику денежные средства в сумме 77 000 (семьдесят семь тысяч) рублей на срок до <дата> года, что подтверждается долговой распиской, написанной ответчиком собственноручно «<дата> г.

При этом Ответчик получил от Истца денежные средства, что подтверждается текстом расписки.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Подпись в расписке выполнена лично Ответчиком.

На момент подачи настоящего искового заявления указанная в расписке сумма не возвращена Истцу Ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы, то есть обязательства Ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец Кургинян А.Р. просит взыскать с Карташова С.А. задолженность по договору займа в размере 77 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2510 руб.

Истец Кургинян А.Р. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Карташов С.А. не явился без уважительной причины, о месте и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, часть 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно представленной в подтверждение договора займа расписке от <дата> Карташов С.А. взяла в долг у Кургинян А.Р. 77 000 рублей, обязуется вернуть до <дата> (л.д. 3).

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа.

Наличие договора займа по делу не оспорено, доказательств оплаты долга в размере 77 000 рублей ответчик Карташов С.А. в судебное заседание не представил, на основании чего исковые требования истца Кургинян А.Р. о взыскании с ответчика Карташова С.А. задолженности по договору займа в размере 77 000 рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Кургинян А.Р. понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2510 рублей, уплаченные им по чек-ордеру от <дата> (л.д.5)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кургинян А. Р. удовлетворить.

Взыскать с Карташова С. А. в пользу Кургинян А. Р. долг по договору займа от <дата> в размере 77 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 510 рублей, всего взыскать 79 510 (семьдесят девять тысяч пятьсот десять) рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья: Е.Ю. Хомутинникова