Постановление по делу № 4/1-86/2017 от 22.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 г.                                                                                                                           пос. Ныроб

    Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

    с участием заместителя прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,

    представителя ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4,

    осужденного ФИО2,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по ходатайству осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы

У С Т А Н О В И Л:

    12 февраля 2014 года ФИО2 был осужден <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, применением частей 1 и 5 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 26 июля 2011 года. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Осужденный отбывает наказание в ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Заявитель на своем требовании настаивает. От юридических услуг адвоката отказался, и отказ не связан с материальным положением. Просит применить условно-досрочное освобождение.

    Представитель администрации полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 не достигнуты. Применение условно-досрочного освобождения будет нецелесообразным.

    Сведения о потерпевших не предоставлены.

    Оценив доводы осужденного, заслушав мнение представителя администрации и прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив предоставленные материалы, суд установил следующее.

    В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

    В соответствии с ч.1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

    По смыслу ст.43 УК РФ освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания возможно в случае, если суд придет к выводу о том, что установленные цели наказания достигнуты, в том числе имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

    Из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания срок. Осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, считается лицом, не имеющим взысканий, социальные связи с близкими родственниками не утрачены.

    Администрация, учитывая поведение ФИО2 за весь период отбывания наказания и его отношение к труду, считает нецелесообразным применение условно-досрочного освобождения. У суда нет оснований не доверять предоставленным в суд документам. Данные о том, что предоставленные документы содержат необъективную информацию, отсутствуют. Они подписаны различными должностными лицами, заинтересованность которых в ходе рассмотрения ходатайства осужденного не просматривается.

Справкой бухгалтерии ФКУ ОИК-11 подтверждено, что в отношении ФИО2 имеются исполнительные листы по возмещению ущерба, причиненного преступлением. Остаток по исполнительным листам 10914 руб. 39 коп.

    По смыслу закона условно-досрочное освобождение может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания, его отношению к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Суд, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО2, поскольку цели наказания не достигнуты. Не смотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты 6 нарушений имели место. Множественность допущенных нарушений не свидетельствуют о стабильности его исправления и безупречности поведения. Наличие положительных социальных установок в поведении осужденного учитывались судом при разрешении поставленного вопроса. Вместе с тем, их явно не достаточно для удовлетворения ходатайства, они не являются самостоятельными основаниями для принятия положительного решения. С учетом изложенного существует необходимость продолжения исправительного воздействия на осужденного путем исполнения наказания в виде лишения свободы. В силу ч.2 ст.43 УК РФ решение об условно-досрочном освобождении является правом, а не обязанностью суда, который не усмотрел для этого оснований.

     Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

    Суд отказывает ФИО2 в условно-досрочном освобождении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

    В условно-досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания - отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                     А.Г. Набиюллина