Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3443/2021 ~ М-2699/2021 от 26.05.2021

        УИД №                            Дело №

        Строка №

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 октября 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи    Лисицкой Н. В.

        при секретаре Тарасенко И.С.

        с участием пом.прокурора Корнеевой С. В.,

        рассмотрев гражданское дело по иску Батищевой Надежды Николаевны к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

        установил:

        Батищева Н. Н. обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства, Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» о компенсации морального вреда.

        Свои требования мотивирует тем, что 06.02.2018 примерно в 22:15 вблизи дома 32 по ул. Гора Металлистов г. Воронежа, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», гос. рег. знак № погиб супруг истца ФИО19 Истец Батищева Н. Н. являлась очевидцем ДТП и видела, что в момент ДТП дорожное полотно было покрыто льдом и снегом, более того, в данной части дороги имеется уклон, что также способствовало ДТП.

        Данное обстоятельство также подтверждается протоколом осмотра места ДТП от 18.02.2018, согласно которого дорожное покрытие было покрыто льдом, снегом и не было обработано антигололедными реагентами, более того, в данной части дороги имеется уклон, что способствовало ДТП. Скорость автомобиля ФИО7 была предельно допустимой, положение рычага переключения передач – 1 передача. Истец указывает, что никаких предупредительных знаков об опасности не было, заранее принять меры ФИО7 не мог, рельеф дороги в данной местности так же не позволял оценить ситуацию.

        Следователь СО по РДТП ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8 установила, что ФИО7 допустил нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением и допустил наезд на препятствие в виде забора, в результате чего погиб на месте ДТП.

        Истец полагает, что соблюдение указанного пункта ПДД возможно только в случае надлежащего содержания дорог и стандартов безопасности лицами, на которых законом возложена такая обязанность, т. е. именно эти лица должны поддерживать договору в таком состоянии, чтобы по ней было безопасности двигаться.

        Внезапная гибель супруга вызвала у истца сильное нервное потрясение, более того, ДТП и смерть ФИО7, произошли на глазах истца. Батищева Н. Н. находилась в состоянии депрессии, постоянно плакала, появилась бессонница. Батищева Н. Н. до сих пор тяжело переживает смерть близкого человека и не может свыкнуться с мыслью, что супруга больше нет.

        Батищева Н.Н. полагает, что причиной произошедшего явилось неправомерное бездействие ответчиков, не обеспечивших безопасность дороги.

        С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», Управления дорожного хозяйства, Управы Ленинского района городского округа город Воронеж солидарно 2 000 000 руб., а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

        Впоследствии истец Батищева Н. Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав в качестве ответчиков – Управу Ленинского района городского округа город Воронеж, Муниципальное бюджетное учреждение городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района», в качестве третьих лиц Департамент дорожной деятельности Воронежской области, Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж.

        В судебном заседании истец Батищева Н.Н. заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

        Представитель истца – адвокат Солодухина Л. М. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

        Представитель ответчика Управы Ленинского района городского округа город Воронеж по доверенности Рогозина Н. И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

        Представитель ответчика Муниципального бюджетного учреждения городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

        Представители третьих лиц Департамента дорожной деятельности Воронежской области и Управления дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Корнеева С. В. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Изучив материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 06.02.2018 примерно в 22 час. 15 мин. водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, вблизи дома № 32 по ул. Гора Металлистов г. Воронежа, допустил наезд на препятствие в виде забора.

В результате ДТП водитель ФИО7 погиб на месте.

Протоколом осмотра места ДТП от 07.02.2018 установлено, что дорожное покрытие покрыто льдом, снегом, дорожное покрытие предусмотрено для двух направлений. На проезжей части нет никаких нанесений. Место происшествия не находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра. Условием ухудшающим видимость в момент осмотра являлся снегопад. Положение рычага переключения передач в момент осмотра – 1 передача.

Постановлением старшего следователя СО по РДТП ГУ МВД России по Воронежской области ФИО8, отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления.

Кроме того, в указанном постановлении отражено, что в ходе предварительной проверки было установлено, что 06.02.2018 в 22 час. 15 мин. водитель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ р., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, вблизи дома № 32 по ул. Гора Металлистов г. Воронежа, допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, и допустил наезд на препятствие в виде забора, в результате чего ФИО7 от полученных телесных повреждений погиб на месте ДТП.

В ходе рассмотрения материала проверки, для выяснения вопроса касаемо дорожной обстановки на участке проезжей части, расположенного вблизи дома № 32 по ул. Гора Металлистов г. Воронежа был опрошен руководитель МБУ КБУ на территории Ленинского района ФИО15, который в своем объяснении пояснил, что комбинат осуществляет уборку улиц Ленинского района г. Воронежа согласно муниципального задания получаемого от заказчиков в лице Управы Ленинского района городского округа город Воронеж. В первую очередь, согласно заданию, осуществляет уборка на магистральных дорогах, а затем уборка второстепенных дорог. Улица Гора Металлистов г. Воронежа относится к третьей категории УДС по осуществлению очистки и обработки дорог.

Кроме того, согласно протоколу осмотра места ДТП от 07.02.2018 автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № находился по ходу движения автомобилей по ул. Базарная Гора по стороны ул. Платонова в направлении ул. Б. Стрелецкая.

Также истец Батищева Н.Н. в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло на ул. Базарная Гора.

Как следует из объяснений Батищевой Н. Н., имеющихся в материале КУСП № 2634 от 06.02.2018, 06.02.2018 примерно в 19 часов 00 минут она со своим супругом приехали на автомобиле Рено Логан, гос. рег. знак У 610 МС 36 домой к своей дочери ФИО16 по адресу: <адрес>, где производился ремонт. В тот день на дороге было много снега, морозная погода, городское освещение имелось. По приезду к указанному дому, они припарковались. Затем примерно в 22:00 Батищева Н. Н. со своим супругом, дочерью вышли из дома, для того чтобы прогреть автомобиль. Супруг Батищевой Н. Н. сел за руль автомобиля, завел его, но так как дорога была в снежных сугробах и очень узкой, то ФИО7 решил съехать немного вниз по ул. Базарная Гора в сторону ул. Б. Стрелецкая г. Воронежа. ФИО7 сначала выехал задней частью автомобиля на ул. Базарная Гора, а затем истец увидела, как машина резко поехала вниз. Рельеф данной местности имеет уклон, дорога очень узкая и была заснежена. Примерно в 22:15 Батищева Н. Н. с дочерью услышали шум, похожий на удар по металлу. После Батищева Н. Н. и ее дочь увидели автомобиль супруга, который наехал на препятствие в виде забора. Данный забор металлической трубой пронзил кузов автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно сообщению от 15.02.2018 МКП городского округа город Воронеж «ВОРОНЕЖГОРСВЕТ» 06.02.2018 в 22:15 вблизи дома № 32 по ул. Гора Металлистов повреждений на сетях наружного освещения зафиксировано не было. Наружное освещение на данном участке работало в дежурном режиме и соответствовало нормативным показателям. Кроме того, наружное освещение было включено 06.02.2018 в 17 час. 34 мин. отключено 07.02.2018 в 07 час. 31 мин. согласно утвержденному графику включения и отключения наружного освещения по г. Воронежу.

Как следует из сообщения от 14.02.2018 ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» 6 февраля 2018 г. с 22:00 часов до 23:00 часов наблюдалась пасмурная погода, слабый снег. Видимость 6 км (в темное время суток видимость определяется по огням). Ветер южный 3-7 м/с. Температура воздуха 5-6° мороза.

В соответствии с Уставом МБУ «Комбинат благоустройства Ленинского района», утвержденным Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 10.12.2014 № 2221, учреждение создано в целях реализации полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж в сфере благоустройства и текущего содержания дорог местного значения в пределах Ленинского района городского округа город Воронеж.

Предметом деятельности Учреждения является оказание муниципальных услуг (работ) по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог местного значения, тротуаров, объектов внешнего благоустройства в соответствии с видами деятельности (п. 2.2. Устава).

Учреждение осуществляет в порядке, установленным действующим законодательством, выполнение работ и оказание услуг по механизированной и ручной уборке дорог местного значения, площадей, тротуаров, проездов, посадочных площадок городского пассажирского транспорта, иных территорий общего пользования в пределах Ленинского района городского округа город Воронеж (п. 2.3. Устава).

Согласно Положению об Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265 Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района, выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по организации текущего содержания и уборки улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, земельных зон общего пользования (п. 3.3.4. Положения).

Управой района руководит руководитель управы района, назначаемый на должность в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж (п. 6.2. Положения).

Распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 29.03.2005 № 271-р утверждены Положения «О кураторах муниципальных учреждений» и закреплении заместителей главы администрации и руководителей структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

Согласно п. 1.2. указанного Положения кураторами учреждений являются заместители главы администрации и руководители структурных подразделений администрации городского округа город Воронеж.

Куратор осуществляет контроль за деятельностью подведомственных учреждений для обеспечения соответствия видов деятельности учреждений целям их создания и повышения эффективности использования муниципального имущества (п. 2.1. Положения).

Кроме того, куратором МБУ городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» является руководитель управы Ленинского района.

В соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2017 № 655-р «Об организации уборки территорий городского округа город Воронеж» руководители управ районов городского округа город Воронеж должны обеспечивать содержание и уборку улиц, площадей, проездов и зеленых зон общего пользования в соответствии с генеральной схемой очистки территории городского округа город Воронеж, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2011 № 935 «Об утверждении генеральной схемы очистки территории городского округа город Воронеж» (п. 2.1. Распоряжения).

Кроме того, руководители управ районов городского округа город Воронеж должны организовать в зимний период уборку снега и снежно-ледяных образований в соответствии с технологическими рекомендациями в любое время суток и обеспечить нормальное и безопасное движение транспорта и пешеходов при любых погодных условиях.

Согласно разделу 11.4 генеральной схемы очистки территории городского округа город Воронеж, утвержденной Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.10.2011 № 935 «Об утверждении генеральной схемы очистки территории городского округа город Воронеж» мероприятия по зимней уборке в зависимости от значимости улицы, условий движения, осуществляются в соответствии с установленными сроками проведения работ.

Для установления сроков удаления снега с территории городского округа город Воронеж, режимов проведения работ при борьбе с гололедом улицы городского округа разделяются на три категории.

К I категории относятся скоростные дороги, улицы с интенсивным движением и маршрутами городского транспорта, улицы, имеющие уклоны, сужения проездов, где снежные валы особенно затрудняют движение транспорта, а также проезды, ведущие к больницам и противопожарным установкам.

Ко II категории относятся магистральные улицы со средней интенсивностью движения транспорта и площади перед вокзалами, зрелищными предприятиями, магазинами, рынками.

В III категории относятся все остальные улицы городского округа город Воронеж с незначительным движением транспорта.

Кроме того, указанной генеральной схемой очистки территории городского округа город Воронеж установлены сроки вывоза снега (в сутках) в зависимости от категории улицы.

Согласно списку улиц, площадей, проездов и зеленых зон общего пользования, подлежащих уборке в летний и зимний период, утвержденному распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 24.08.2017 № 655-р, улицы Базарная Гора относятся к категории 3Г.

Согласно Акта о приемке выполненных работ за отчетный период с 01.02.2018 по 15.02.2018 очистка и посыпка улиц Базарная Гора не осуществлялась и как пояснила представитель Управы в связи с тем, что указанная улица обслуживается в третью очередь.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ул.Базарная Гора вообще не была включена в план уборки. Как пояснила свидетель Борщевская, уборка снега не производится, происходит лишь завоз песка и жители самостоятельно посыпают дорогу.

Как следует из дислокации технических средств организации дорожного движения на участке дороги по ул. Базарная Гора в г. Воронеже установлен запрещающий знак 3.2 «Движение запрещено», что суд расценивает как наличие опасного участка дороги.

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, знак 3.2 «Движение запрещено» запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие знака не распространяется: на маршрутные транспортные средства; а транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов, если на указанных транспортных средствах установлен опознавательный знак "Инвалид".

Однако, Батищева Н.Н. является сособственником в праве общей долевой собственности на индивидуальный <адрес>, а погибший её супругом, в связи с чем они вправе были несмотря на наличие запрещающего знака осуществлять проезд к домовладению.

Для подтверждения факта нравственных страданий, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что знает семью истца давно. ФИО7 при жизни действовал всегда последовательно и обдуманно. Свидетель ФИО12 с истцом в период случившегося очень хорошо общалась. Батищева Н. Н. ухаживала за своей мамой и только это помогло ей пережить смерть супруга. В квартире проживали истец, ее муж и ее мама. После произошедшего ДТП истец Батищева Н. Н. была в состоянии истерики и отрешенности, очень потеряна.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что с истцом они вместе работали. ФИО17 знала супруга истца. После произошедшего ДТП в первые дни свидетель не могла даже разобрать, что истец пыталась ей сказать по телефону и только через несколько дней поняла, что у Батищевой Н. Н. умер муж. Батищева Н. Н. очень тяжело переживала. Как Батищева Н. Н. рассказывала ФИО17 с ней дочка сидела какое-то время. После выхода на работу истец стала растерянной. После смерти супруга Батищева Н. Н. проживала одна, иногда приходили к ней дочери, потом она жила со своей мамой и ухаживала за ней.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13 пояснила, что знает Батищеву Н. Н. Истец с супругом купили часть дома по адресу: <адрес>. Свидетель является «уличкомом». Супруга истца свидетель видела, но не была знакома с ним. В обязанности свидетеля входит заявка на завоз пескосмеси. Свидетель не подавала заявки на уборку снега, поскольку это не прописано в ее обязанностях. Свидетель также пояснила, что жильцы сами разбирают пескосмесь и посыпают дорогу. ФИО13 пояснила, что снег никогда не чистили. Жильцы сами чистят снег. После случившегося ДТП управа стала посыпать дорогу. Металлические опоры, в которые врезался супруг истца, были установлены давно и свидетель не знает кем они установлены, но для того, чтобы жители держались за поручни при спуске или подъеме. На улице «Управление транспорта» поставило только знак дорожного движения о том, что движение запрещено. Этот знак был установлен в 2016 г. или 2017 г. О произошедшем ДТП с участием супруга истца, свидетель узнала на следующий день. Также свидетель пояснила, что после было еще одно ДТП на указанном участке дороги.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что управа Ленинского района городского округа город Воронеж должна нести правовые последствия в виде возложения на нее, как на орган, ответственный за организацию текущего содержания и уборки, в том числе проезжей части, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного Батищевой Н. Н. Таким образом, требования заявленные к Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» не подлежат удовлетворению, поскольку оно является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает возраст потерпевшей и как следствие возрастные физиологические особенности, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, которая проживала совместно с погибшим длительное время, потеряла близкого ей человека. Кроме того, суд учитывает также и действия самого ФИО7, который допустил нарушение п. 10.1 ПДД согласно которого, водитель должен учитывать дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу истца в размере 300 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, объема выполненной представителем работы, суд полагает необходимым взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронежа в пользу Батищевой Н. Н. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 8 000 рублей, снизив их размер.

Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу истца расходы по оплате госпошлины, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

иск Батищевой Надежды Николаевны к Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, Муниципальному бюджетному учреждению городского округа город Воронеж «Комбинат благоустройства Ленинского района» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу Батищевой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда 300 000 рублей, судебные расходы 8 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 02.11.2021.