Решение по делу № 2-2966/2019 ~ М-2719/2019 от 12.08.2019

74RS0028-01-2019-003552-28

Дело №2-2966/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи            Курбатовой Е.Н.

при секретаре                        Колесниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Вагановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратились в суд с иском к Вагановой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2016 года в размере 223 341 рубль 32 копейки.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора НОМЕР выдало кредит Вагановой Н.Г. в сумме 244 500 рублей на срок 60 месяцев под 21,3% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего времени требование не выполнено. На основании изложенного просят взыскать с Вагановой Н.Г. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2016 года в размере 223 341 рубль 32 копейки (л.д.5-6 исковое заявление).

Истец ПАО «Сбербанк России» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился (л.д.42).

Ответчик Ваганова Н.Г. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется адресная справка, из которой следует, что Ваганова Н.Г. зарегистрирована по адресу АДРЕС (л.д.39). На л.д.43 имеется конверт, возращенный с указанного адреса.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат отправителю, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 31 мая 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Вагановой Н.Г. заключен договор потребительского кредита НОМЕР путем подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита», по условиям которых заемщику предоставлен кредит в размере 244 500 рублей, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 21,30% годовых, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением-анкетой (л.д.12-15), Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 31 мая 2016 года (л.д.17-18), графиком платежей (л.д.19).

Согласно п.2 индивидуальных условий кредитного договора, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Факт передачи Банком денег Вагановой Н.Г. подтверждается выпиской по счету (л.д.45-47).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.17-18).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика Вагановой Н.Г. осуществляется ненадлежащим образом, нарушены сроки возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Девятого января 2019 года в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 07 января 2019 года (л.д.20).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Поскольку Ваганова Н.Г. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании сумм кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженность Вагановой Н.Г. по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2016 года по состоянию на 30 июля 2019 года составляет 223 341 рубль 32 копейки, в том числе неустойка – 3822 рубля 80 копеек, проценты за кредит – 43602 рубля 78 копеек, ссудная задолженность – 175 915 рублей 74 копейки (л.д.9-10).

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Вагановой Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2016 года по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 223 341 рубль 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 175915 рублей 74 копейки, проценты за кредит – 43602 рубля 78 копеек, неустойка – 3822 рубля 80 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5433 рубля 41 копейка, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями НОМЕР от 08 августа 2019 года (л.д.7), НОМЕР от 14 марта 2019 года (л.д.8).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Вагановой Н.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 31 мая 2016 года по состоянию на 30 июля 2019 года в размере 223 341 рубль 32 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 175915 рублей 74 копейки, проценты за кредит – 43602 рубля 78 копеек, неустойка – 3822 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 рубля 41 копейка, всего 228774 рубля 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.Н. Курбатова