Решение по делу № 2-101/2021 (2-1391/2020;) ~ М-1363/2020 от 27.10.2020

Гр.дело №2-101/21г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Козлову Валерию Александровичу, Козлову Константину Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Козлову В.А. и Козлову К.А., обосновывая свои требования тем, что 24 октября 2010 года между истцом и ФИО6 А.И. был заключен договор (эмиссионный контракт№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого истец выдал последнему кредитную карту №……..6399 с лимитом кредита 60 000 руб. и возможностью его увеличения банком, под 19% годовых. 13 марта 2018 года ФИО7 А.И. умер. Наследниками к его имуществу, принявшими наследство, являются Козлов В.А. и Козлов К.А., которые требование истца о полном досрочном погашении задолженности не исполняют, в связи с чем, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.75-77), истец просит суд взыскать с Козлова В.А. и Козлова К.А. солидарно задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 03.07.2019 года в общем размере 159 723 руб. 22 коп. (из них: просроченный основной долг – 136 806 руб. 21 коп., просроченные проценты – 22 917 руб. 01 коп.), а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 46 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчики, Козлов В.А. и Козлов К.А., в суд не явились, хотя были надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду заявлении и возражениях на иск Козлов В.А. иск не признал, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и оставлении данного иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного претензионного порядка разрешения спора.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 24 сентября 2010 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО Сбербанк) и ФИО8 А.И. в офертно-акцептной форме, путем подачи последним заявления на получение кредитной карты и принятия его банком, был заключен кредитный договор в виде эмиссионного контракта № на выпуск и обслуживание кредитной карты, по условиям которого, первый обязался предоставить второму кредитную карту MasterCard Standard № с лимитом овердрафта 60 000 руб. под 19% годовых на срок 36 месяцев, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», обязался погашать кредит и уплачивать проценты с использованием ссудного счета, открытого в Сбербанке.

24 сентября 2010 года истец исполнил свои обязательства по договору путем передачи ответчику указанной в договоре кредитной карты, кредитными средствами овердрафта которой Козлов А.И. неоднократно воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и ФИО9 А.И. правоотношений по кредитному договору.

В период действия договора банком в соответствии с положениями п.п.2 и 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» неоднократно продлевался срок предоставления кредитного лимита, а также изменялся кредитный лимит выданной ФИО10 А.И. кредитной карты, который на 13 марта 2018 года составлял 370 000 руб., что подтверждается отчетами по кредитной карте.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Наследниками к его имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются сыновья: Козлов К.А. и Козлов В.А., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО12 А.И.

По состоянию на 3 июля 2019 года задолженность ФИО13 А.И. по кредитному договору, по расчетам истца, составила 159 723 руб. 22 коп., из них: просроченный основной долг – 136 806 руб. 21 коп., просроченные проценты – 22917 руб. 01 коп.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО14 А.И., наследственное имущество состоит из: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома общей площадью 147,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; права аренды земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> <адрес>, КСП «Революция»; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк. Стоимость имущества, указанная в выписках из ЕГРН, превышает размер отыскиваемой истцом по настоящему делу задолженности.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиками не опровергнута, суд считает уточненные требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Козловых В.А. и К.А. задолженности по заключенному с их наследодателем, Козловым А.И., по кредитному договору в общем размере 159 723 руб. 22 коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы же ответчиков о злоупотреблении правом со стороны истца, выразившемся в непредставлении им копий кредитного договора и иных, связанных с ним документов, а также длительном непредъявлении данного иска в суд, что, по их мнению, должно повлечь отказ во взыскании процентов за пользование кредитом за период со дня открытия наследства, суд полагает несостоятельными и не могущими повлечь отказ в иске полностью или в части, т.к. действия истца по предъявлению иска в суд нее противоречат действующему законодательству.

Кроме того и довод ответчиков о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения данного спора суд считает основанным на неверном толковании закона, т.к. такой порядок для данной категории гражданских дел законом не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с Козлова Валерия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Козлова Константина Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, солидарно, в пользу ПАО Сбербанк (117997, г.Москва, ул.Вавилова, д.19) задолженность по эмиссионному контракту № по состоянию на 03.07.2019 года в общем размере 159 723 руб. 22 коп. (состоящую из: просроченного основного долга в размере 136 806 руб. 21 коп., просроченных процентов в размере 22 917 руб. 01 коп.), а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 руб. 46 коп., а всего: 164 117 (сто шестьдесят четыре тысячи сто семнадцать) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________