Приговор по делу № 1-183/2013 от 18.06.2013

    Дело № 1-183/13 .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

          город Мыски                                                                     04 сентября 2013 года.

          Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Готманова Д.Р.,

защитника адвоката Якуниной А.В., представившей ордер № от 03.06.2013 года и удостоверение №

при секретаре судебного заседания Тютченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

Готманова Д.Р.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

22 декабря 2006 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

10 июня 2008 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 22.12.2006 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.06.2011 года по отбытию наказания;

29 мая 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

28 сентября 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто;

12 декабря 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

          Подсудимый Готманов Д.Р. совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путём поджога.

           Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

          01 июня 2013 года около 23 часов 15 минут подсудимый Готманов Д.Р., находясь у дома, расположенного по адресу : <адрес>, умышленно, с целью повреждения, путём поджога автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный №, стоимостью 30.000 рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО1, открыл дверь салона и имеющейся при нём зажигалкой поджёг салон указанного автомобиля, тем самым умышленно повредил его. В результате преступных деяний подсудимого Готманова Д.Р. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

          Органом предварительного следствия действия подсудимого Готманова Д.Р. квалифицированы по ст. 167 ч. 2 УК РФ - как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенное путём поджога.

          Подсудимый Готманов Д.Р. в судебном заседании заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё, заявленное при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.79), это ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подсудимый Готманов Д.Р. также признал в полном объёме, пояснив, что материальный ущерб потерпевшему им до настоящего времени не возмещен.

         Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый Готманов Д.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Суд убедился в том, что подсудимый Готманов Д.Р. осознаёт последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, заявил это ходатайство добровольно, после предварительных консультаций с защитником. Защитник ходатайство подсудимого Готманова Д.Р. поддержал. Потерпевший ФИО1 при окончании предварительного следствия и ознакомлении с материалами дела также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Готманова Д.Р. в особом порядке. Наказание за совершенное подсудимым Готмановым Д.Р. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу, подсудимый Готманов Д.Р. является совершеннолетним.

        Согласно требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Готманов Д.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Готманов Д.Р., является преступлением, которое суд квалифицирует по ст. 167 ч. 2 УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому Готманову Д.Р. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

        При назначении наказания подсудимому Готманову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, совокупность смягчающих и наличие отягчающего его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

        Материалами уголовного дела подсудимый Готманов Д.Р. характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.43).

          Смягчающими наказание подсудимого Готманова Д.Р. обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие в материалах дела явки Готманова Д.Р. с повинной (л.д.28).

         Отягчающим наказание подсудимого Готманова Д.Р. обстоятельством суд признаёт наличие в его действия рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

          Судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого Готманова Д.Р. приговора положений, предусмотренных ст. ст. 15 ч. 6 и 68 ч. 3 УК РФ.

           В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому Готманову Д.Р. наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

           При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Готмановым Д.Р. преступления, данных о его личности, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Готманова Д.Р. без реальной изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, которое должно быть сопряжено с постоянным и строгим контролем за поведением осуждённого в местах лишения свободы.

          Суд не усматривает по делу оснований для применения при назначении Готманову Д.Р. наказания положений ст. 73 УК РФ в части назначения ему условного наказания.

          В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.05.2012 года Готманов Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.51-53).

          Кроме того, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 28.09.2012 года Готманов Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.56-57).

          Кроме того, приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 12.12.2012 года Готманов Д.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (л.д.92-95).

           Поскольку умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу подсудимым Готмановым Д.Р. совершено в течение испытательного срока по трём предыдущим приговорам от 29.05.2012 года, от 28.09.2012 года и от 12.12.2012 года, то в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по трём предыдущим приговорам и назначить наказание с применением ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

          Оснований для сохранения подсудимому Готманову Д.Р. условного осуждения по трём предыдущим приговорам, предусмотренных ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд по материалам дела не установил.

          В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Готманову Д.Р. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

          В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Готманов Д.Р. осуждается к реальному лишению свободы, а также в целях недопущения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому Готманову Д.Р. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

          Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Готманова Д.Р. причиненного преступлением ущерба в размере 30.000 рублей (л.д.69), суд находит гражданский обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как вина подсудимого Готманова Д.Р. в причинении гражданскому истцу ФИО1 материального ущерба доказана, размер причиненного преступлением материального ущерба подтвержден материалами дела, подсудимый Готманов Д.Р. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Готманова Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

          На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Готманову Д.Р. условное осуждение по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.05.2012 года, от 28.09.2012 года и от 12.12.2012 года.

          В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному Готманову Д.Р. наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 29.05.2012 года, от 28.09.2012 года и от 12.12.2012 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому приговору и назначить Готманову Д.Р. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить полностью : взыскать с Готманова Д.Р. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

          Срок отбывания наказания осужденному Готманову Д.Р. исчислять с 04 сентября 2013 года.

         Меру пресечения в отношении осужденного Готманова Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

          Заключить осужденного Готманова Д.Р. под стражу в зале судебного заседания.

          Вещественное доказательство по уголовному делу – зажигалку «Ami», находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств – уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток через Мысковский городской суд : осужденным Готмановым Д.Р. – со дня вручения ему копии приговора, остальными лицами – со дня провозглашения приговора.

        Разъяснить осуждённому Готманову Д.Р., что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 379 ч. 1 УПК РФ.

         Разъяснить осуждённому Готманову Д.Р. право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, а также право ходатайствовать об участии избранного им защитника либо о назначении ему защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              подпись          А.Ю. Пахоруков

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2013 г.

Верно

Председатель суда                            И.В. Литвиненко

Секретарь суда                            Е.С. Самарина