Определение по делу № 9-7/2021 ~ М-131/2021 от 17.06.2021

Материал № 9-7/2021                                    

Определение

о возвращении искового заявления

21 июня 2021 года                                город Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда Максименко П.В., изучив исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Яковлева Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира, начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера и войсковой части №, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – дополнительных средств) участника накопительно-ипотечной системы (далее – НИС), а также взыскании с войсковой части № убытков и морального вреда,

установил:

17.06.2021 в военный суд от Яковлева Д.В. поступило исковое заявление, в котором он просил:

- признать незаконными действия командира и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера войсковой части №, связанных с несвоевременной выплатой дополнительных средств участника НИС;

- взыскать с филиала «Войсковая часть №» ФКУ «Войсковая часть №» в пользу Яковлева Д.В. убытки в виде упущенной выгоды за период с 8 мая 2021 года по 1 июня 2021 года в размере 12015 рублей 77 копеек;

- взыскать с командира войсковой части № в пользу Яковлева Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. При этом вид судопроизводства определяется судом.

Поскольку в заявлении Яковлева Д.В. содержится несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, при этом разделение данных требований невозможно, то прихожу к выводу о том, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 1 Федерального закона «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» юрисдикция Полярнинского гарнизонного военного суда распространяется на воинские части, учреждения Вооружённых Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, дислоцируемые на территории закрытого административно-территориального образования Александровск (за исключением территории города Гаджиево) Мурманской области.

Так как Яковлев Д.В. фактически предъявляет требования к командиру, начальнику финансово-экономической службы – главному бухгалтеру и войсковой части №, местом дислокации которой является п. Оленья Губа ЗАТО Александровск Мурманской области, местом его жительства является г. Северодвинск Архангельской области, то данное исковое заявление подсудно Полярнинскому гарнизонному военному суду по адресу нахождения организации, в которой ответчики исполняют свои обязанности.

Таким образом, исковое заявление Яковлева Д.В. не может быть принято к производству Северодвинского гарнизонного военного суда в связи с неподсудностью и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

определил:

исковое заявление Яковлева Дмитрия Владимировича об оспаривании действий командира и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера войсковой части №, связанных с несвоевременной выплатой денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы, а также взыскании с войсковой части № убытков и морального вреда – возвратить истцу в связи с его неподсудностью Северодвинскому гарнизонному военному суду.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным исковым заявлением в Полярнинский гарнизонный военный суд (184650, Мурманская область, г. Полярный, ул. Фисановича, д. 4) – по адресу нахождения ответчиков.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                         П.В. Максименко