Решение по делу № 2-4921/2017 от 26.04.2017

                                     Гражданское дело №2-4921/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года                                                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи                Поляковой ТП

при секретаре                                             Политико ЛЕ

с участием представителя истца              Степановой ИВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова АС к АО «АЛЬФА-БАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иванов АС обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 71136,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф. Свои требования мотивировал тем, что 19.11.2013 года между Ивановым АС и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 610000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,99% годовых, с включением страховой премии в сумму кредита. Сумма страховой премии списана со счета истца. В соответствии с условиями договора на получение кредита, истцу предложено заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». Заявление выполнено в виде заранее изготовленного печатного бланка, в котором имеются графы «да» и «нет». В графе «да» имеется обозначение в виде знака «х», который истец не ставил, поскольку заявление составлено в типовой форме, а заключение кредитного договора возможно лишь при согласии со всеми условиями. В типовой форме заявления на получение кредита банк самостоятельно определил страховщика, тем самым нарушив свободу договора. Банком фактически удержана сумма в размере 71136,46 руб., в то время как из условий кредитного договора о размере данного удержания не следует, что она подлежит взиманию именно в этом размере.

Истец Иванов АС в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя. Представитель истца – Степанова ИВ, полномочия проверены, поддержала заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

    Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» в зал судебного заседания явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом и своевременно о дате рассмотрения дела. В материалах дела имеются возражения на иск, в которых Банк просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

    Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в зал суда не явилось, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено в судебном заседании, что 19.11.2013 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Ивановым АС был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по которому заемщику был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев под 19,99%.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 538200 руб.; сумма кредита с учетом суммы страховой премии (при наличии отметки клиента о желании заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование») 610000 руб.

В анкете-заявлении на получение кредита наличными для клиентов Блока «розничный Бизнес» ОАО «АЛЬФА-БАНК» указано: «Я изъявляю желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода». В случае принятия Банком решения о выдаче мне Кредита наличными, прошу увеличить указанную в разделе «Заявление» настоящей Анкеты-Заявления сумму кредита на сумму страховой премии, рассчитанную как 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования. Сумму страховой премии прошу перечислить не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления кредита, по следующим реквизитам…». Имеются две графы «да» и «нет». В графе «да» имеется обозначение в виде знака «х».

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) действующим в момент его заключения.

В силу изложенного, условие договора о возложении обязанности по уплате страховой премии является ничтожным, поскольку кредитный договор был заключен путем подписания Ивановым АС кредитного соглашения, из содержания которого следует, что заключение кредитного договора обусловлено обязательным страхованием в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ОАО «АльфаСтрахование». Право выбора иной страховой компании и программы страхования истцу банком представлено не было, как и доказательств обратного. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни права выбора условий договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь при указанных условиях. Более того, согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Так, Банком указано, что сумма страховой премии рассчитывается исходя из следующего расчета: 0,3667% в месяц от запрашиваемой суммы кредита на весь срок кредитования, однако при применении судом данного расчета, страховая сумма установлена иная, нежели уплаченная истцом: 538 200 Х 0,3667% х 36 = 71 048,86

Тогда как Банком была удержана страховая премия в размере 71 136,46 руб.

Кроме того, согласно условиям договора сумма кредита 538200руб., сумма кредита с учетом суммы страховой премии 610000 руб., следовательно, страховая премия составила 71 800 руб. (из расчета 610000 – 538 200 = 71800).

Однако Банком, сумма платы за включение в программу «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов наличными + Защита от потери работы и дохода» была приведена без указания того, какую сумму в ней составляет непосредственно страховая премия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхового обеспечения, в анкете заявлении была указана Банком конкретная страховая организация ООО «АльфаСтрахование – Жизни», что следует из лично подписанной истцом анкеты – заявления, не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, размере страховой платы. В связи с чем, обоснованы требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 71136,46 руб.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя при выдаче кредита, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Между тем, как следует из материалов дела, с претензией о возмещении ущерба истец к ответчику не обращался.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с АО ««АЛЬФА-БАНК» штрафа в пользу истца не подлежит удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 2634,09 руб. (2334,09 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера), поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    РЕШИЛ:

    Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Иванова АС убытки в сумме 71136,46 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 72136,46 руб.

        Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2634,09 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных Ивановым АС требований – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                        Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.