Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2015 (2-5336/2014;) ~ М-5169/2014 от 03.12.2014

Гражданское дело №2-438/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

с участием адвоката ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркулова Анатолия Анатольевича и ФИО2 к ООО «Элвис – М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и О.А., ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Элвис -М» о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172181,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 А.А. и О.А. и ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Элвис -М» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> предметом которого является приобретение права и передача в собственность по 1/3 доли каждому двухкомнатной <адрес> указанном доме. Согласно п. 5.4.1 договора застройщик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней после получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ООО «Элвис -М» допустило просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ Решением одноименного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ответчика взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, ФИО1 и О.А., ФИО2 причинен существенный моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с тем что жилое помещение приобреталось для личных нужд, и они своевременно не смогли воспользоваться им.

Истец ФИО3 в процессе рассмотрения дела от исковых требований к ООО «Элвис-М» отказалась в полном объеме, считая, что указанные требования подлежат удовлетворению в пользу ее бывшего супруга ФИО1, так как денежные средства на приобретение квартиры предоставлялись банком ему и именно он из личных средств нес расходы по погашению кредита. Последствия ст.ст.220,221 ГПК РФ ФИО3 разъяснены и понятны. В связи с чем, в этой части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114787,44 руб., штраф в размере 74060,22 руб., и 33333 рубля компенсацию морального вреда, учитывая отказ истца ФИО3 от иска и тот факт, что денежные средства по оплате доли ФИО3, он оплачивал, хотя и в период брака, но за счет личных средств.

Истец ФИО2 просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 57393,72 руб., 16 667 руб. компенсацию морального вреда, 37030,36 руб. сумму штрафа.

ФИО1, ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Элвис -М» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно были нарушены сроки сдачи объекта, но это произошло не по их вине. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением инвестиций <адрес> и ООО «Тамбовспецстрой» был заключён государственный контракт о проведении подрядных работ на строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Агапкина, им.генерал – майора ФИО7, Рылеева, Свободная. Срок выполнения указанных подрядных работ, согласно условий данного контракта, составляет 7 месяцев с даты заключения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В виду сложившихся обстоятельств ООО «Элвис – М» не имело возможности произвести сдачу дома в эксплуатацию, в установленные, договором долевого участия, сроки. Акт о вводе дома в эксплуатацию был подписан ДД.ММ.ГГГГ Считает, что сумма неустойки не соразмерна с последствиями нарушения обязательств, просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, приняв во внимание степень выполнения обязательств должником, а также иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 А.А., О.А., ФИО2 и ООО «Элвис –М» был заключен договор № участия в долевом строительстве 9 –этажного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого является приобретение участниками долевого строительства права и передача ему в собственность каждого доли объекта двухкомнатной <адрес>, расположенной на седьмом этаже, общей проектной площадью 51,22 кв.м., в том числе жилая проектная площадь <адрес>,55 кв.м., с лоджией площадью 4,94 кв.м.

Согласно п.5.4.1 указанного договора «Застройщик» обязался закончить возведение здания до ДД.ММ.ГГГГ, произвести прокладку коммуникаций, выполнить отделочные работы, получить разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру участнику долевого строительства в течение 45 календарных дней после получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Истцы, как участники долевого строительства, приняли на себя обязательство уплатить застройщику цену вышеуказанной квартиры в размере 1639 040 рублей, за счет личных средств в размере 350000 рублей и кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в размере 1289040 рублей. Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате стоимости <адрес>, в размере 1639040 руб., что не оспаривалось сторонами в суде.

Ответчик же принятых на себя договором № обязательств по передаче истицам объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, нарушив сроки передачи объекта.

Разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> получен ООО «Элвис-М» ДД.ММ.ГГГГ г.

Передаточный акт между ФИО9 А.А., О.А., ФИО2 и ООО «Элвис-М» о передаче двухкомнатной <адрес>, расположенной на седьмом этаже, общей площадью 50,4 кв.м., в том числе жилой площадью <адрес>.,3 кв.м., с лоджией площадью 4,80 кв.м., подписан ДД.ММ.ГГГГ г.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Элвис –М» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165269 рублей 86 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 83634 рубля 93 копейки, с ООО «Элвис -М» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 634 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 42317 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные законодательством РФ и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки, что закреплено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Суд приходит к выводу, что у истцов возникло право требования взыскания неустойки и находит требования подлежащими удовлетворению. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (191 дней) составил 172181,16 руб. согласно следующего расчета ( 1639 040 рублей/100% х 8,25/300 х 191 дней х 2).

Рассчитывая период неустойки, суд исходит из требований истцов, а также учитывает, что истцы в соответствии с п.5 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ предъявили к застройщику претензию по качеству строительства, однако, устранена лишь часть недостатков (л.д.19).

При рассмотрении настоящего спора ответчиком суду не представлены документы, подтверждающие устранение недостатков в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Каких-либо убедительных мотивов, свидетельствующих о том, что неустойка в сумме 172181,16 руб., образовавшаяся за нарушение срока передачи объекта, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не приведено.

Доводы ответчика о том, что строительство инфраструктуры дома (водоснабжение, канализация и т.д.) осуществлялось третьими лицами за счет средств областного бюджета и было завершено в четвертом квартале 2013 года, что лишало ООО «Элвис – М» возможности своевременно передать квартиру истицам, является необоснованными и не могут быть приняты судом как исключительные обстоятельства, позволяющие снизить установленной законом неустойки. При этом, какие - либо доказательства в подтверждение данного факта суду не предоставлены, а также отсутствуют доказательства того, что указанная информация доводилась до сведения всех участников долевого строительства, в том числе истцов, и они были уведомлены о переносе срока передачи объекта долевого строительства и каких - либо возражений с их стороны не поступало.

Согласно ч.3 ст.6 указанного Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального Закона N214-ФЗ от 30.12.2004года).

Исходя из смысла ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в случае невозможности достичь по данному вопросу соглашения, срок передачи объекта долевого строительства мог быть изменен в суде по требованию застройщика в том случае, если со стороны участника долевого строительства допущено существенное нарушение условий договора.

В судебном порядке ООО «Элвис - М» вопрос об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцам решен не был. Право застройщика изменять условия договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке в данном случае законодательством не предусмотрено.

Кроме того, приведенные представителем ООО «Элвис-М» доводы существовали на момент принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ Каких-либо новых исключительных обстоятельств, позволяющих снизить установленной законом размер неустойки, при рассмотрении настоящего спора ответчиком не приведено.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем, причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытали истцы в сложившейся ситуации, поскольку они не могли своевременно использовать собственное жилье по прямому назначению, суд находит возможным компенсировать моральный вред истицам в сумме 2 000 рублей, в пользу каждого из них.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Следовательно, с ответчика необходимо взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в размере 58393 рубля 72 коп., в пользу ФИО2 в размере 29696 рублей 86 коп.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Элвис-М» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5802 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Элвис –М» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114787 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 58393 рубля 72 копейки.

Взыскать с ООО «Элвис -М» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57393 рубля 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 29696 рублей 86 копеек.

Взыскать с ООО «Элвис -М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5802 руб. 72 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья- Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья –