Постановление по делу № 13а-1888/2020 от 23.10.2020

Дело № 13а-1888/2020 (2а-3829/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года                                                                        г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Бобиной Д.А.,

с участием представителя заявителя Пикулева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «КИТ Финанс Пермь» о взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «КИТ Финанс Пермь» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая на то, что в целях восстановления своего нарушенного права заявитель был вынужден заключить договор № от Дата с Пикулевым Н.С. на подготовку и направление административного искового заявления, участия в судебных заседаниях, подготовку и направление настоящего заявления. ООО «КИТ Финанс Пермь» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель ООО «КИТ Финанс Пермь» на заявлении настаивал.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Знаешева Е.Р., Гордеева А.О., начальник ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя УФССП России по Пермскому краю поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если в период рассмотрения судебного спора административный ответчик удовлетворил заявленные требования административного истца добровольно, понесенные административным истцом судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика.

Судом установлено, что ООО «КИТ Финанс Пермь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Знаешевой Е.Р., Гордеевой А.О. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, его отмене.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Пикулевым Н.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным восстановлением прав ООО «КИТ Финанс Пермь» путем отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и возврата денежных средств.

Определением суда от Дата производство по административному делу по административному иску ООО «КИТ Финанс Пермь» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от Дата, его отмене, прекращено на основании части 2 статьи 194 КАС РФ.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: договор на оказание услуг от Дата, техническое задание № к договору оказания юридических услуг № от Дата, акт выполненных работ № от Дата, платежное поручение № от Дата на сумму 15000,00 руб., платежное поручение № от Дата на сумму 5000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объема оказанных юридических услуг, составленных представителем процессуальных документов, категории дела, не относящегося к категории повышенной сложности, учитывая соразмерность расходов, их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения договора, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО «КИТ Финанс Пермь» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в пользу ООО «КИТ Финанс Пермь» с УФССП России по Адрес подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.198-199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в пользу ООО «КИТ Финанс Пермь» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

... Судья                                         Л.А. Богомолова