Дело № 1- 196/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Стрежевой Томской области 07 ноября 2014 г.
Судья Стрежевского городского суда Томской области Гаспарян Е.Н.,
при секретарях Григорьевой М.П., Беленькой Е.Н.,
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Стрежевого Котенко Л.Н.,
адвоката Рублевой Л.В.,
подсудимого Ошнурова Д.П.,
потерпевшей Б..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области материалы уголовного дела в отношении
Ошнурова Д.П., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
- 19.04.2004 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 11.08.2006 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 06.09.2007 Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25.10.2007) по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19.04.2004 и от 11.08.2006) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;
- 10.03.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст.116, ст. 70 УК РФ (с приговором от 06.09.2007) к 1 году 2 месяцам 36 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 07.07.2011 по отбытию срока;
- 09.07.2014 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ошнуров Д.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Ошнуров Д.П., в ночное время 01 июля 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес> г. Стрежевого Томской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Б.., а именно:
-сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;
-сим - карту, не представляющую материальной ценности, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым Б. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Ошнуров Д.П. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что, распивая спиртные напитки вместе с К.. и Б.. в квартире последней, похитил у Б. сотовый телефон, который в последствие продал.
Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что виновность Ошнурова Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что 01.07.2014, находясь вместе с К.. и Ошнуровым Д.П. в её квартире, между ней и Ошнуровым Д.П. произошел конфликт, а затем Ошнуров Д.П. взял со стола принадлежащий ей сотовый телефон МТС черного цвета, в котором находилась сим-карта, и вместе с К. ушел из квартиры. Телефон оценивает в <данные изъяты> рублей, ущерб от кражи телефона является для неё значительным, поскольку в настоящее время она не работает. Подробности происшедших событий она не помнит.
Потерпевшая Б. в ходе предварительного следствия показала, что 01.07.2014 около 00.30 часов, распивая спиртные напитки в принадлежащей ей квартире с Ошнуровым Д.П. и К.., Ошнуров Д.П. причинил ей телесные повреждения, в результате чего у неё пошла кровь, и она положила голову на стол и не видела действий Ошнурова Д.П. и К.. Потом она услышала, как Ошнуров Д.П. сказал фразу: «Берем телефон и уходим». К. при этом ничего не ответил. Принадлежащий ей сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета лежал на столе от неё на расстоянии 30-40 см. Когда К.. и Ошнуров Д.П. ушли из квартиры, она не обнаружила своего сотового телефона, который она оценивает в <данные изъяты> рублей. Пользоваться и распоряжаться телефоном никому не разрешала. Так же в телефоне находилась сим-карта МТС, материальной ценности для неё не представляющая. Причиненный материальный ущерб от хищения является для неё значительным, так как она не работает, каких-либо пособий не получает (л.д. 35-37).
Потерпевшая Б.. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, противоречия в показаниях объяснила давностью произошедших событий.
Свидетель К.. в суде показал, что 01.07.2014, находясь вместе с Ошнуровым Д.П. и Б. в квартире последней, между Ошнуровым Д.П. и Бересневой Б.. произошел конфликт, после которого он и Ошнуров Д.П. ушли из квартиры и поехали на дачу. Находясь на даче, он видел у Ошнурова Д.П. сотовый телефон МТС черного цвета, который ранее у него не видел. Затем они пошли к соседу по даче, где в ходе распития спиртного решили продать имеющийся у Ошнурова Д.П. сотовый телефон соседу за <данные изъяты> рублей. Кто решил продать телефон, он не помнит. Он принес телефон, передал соседу, который отдал им деньги, и они уехали в г. Стрежевой. В ходе опознания ему стало известно, что сотовый телефон, который они продали с Ошнуровым Д.П., принадлежит Б.
Свидетель К.. в ходе предварительного следствия показал, что ночью 01.07.2014, находясь вместе с Ошнуровым Д.П. и Б. в квартире последней и распивая спиртные напитки, между Ошнуровым Д.П. и Б. произошел конфликт, после которого он и Ошнуров Д.П. ушли из квартиры и поехали на дачу. По его (К..) просьбе с целью позвонить, поскольку его телефон был разряжен, Ошнуров Д.П. передал ему сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета, хотя ранее он видел, что Ошнуров Д.П. пользуется сотовым телефоном марки <данные изъяты>. Также Ошнуров Д.П. сказал ему, что данный сотовый телефон марки МТС можно продать. Затем они познакомились с парнем по имени П., который находился на соседнем участке. В ходе распития спиртного с П., он (К.) предложил купить сотовый телефон марки МТС, на что П. согласился и передал им <данные изъяты> рублей за телефон. Затем он (К. и Ошнуров Д.П. поехали на такси в г. Стрежевой. О том, что телефон был похищен Ошнуровым Д.П., он не знал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон марки МТС в корпусе черного цвета, который находился у Ошнурова Д.П., принадлежит Б.. и что данный телефон Ошнуров Д.П. похитил у неё (л.д. 41-43).
Свидетель К.. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.
Согласно показаниям свидетеля Б. данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, находясь в вечернее время 01.07.2014 на дачном участке, познакомился с Е. и Д. В ходе распития спиртных напитков с ними, Е. предложил купить у него сотовый телефон марки МТС черного цвета за <данные изъяты> рублей, на что он согласился и передал ему <данные изъяты> рублей, а Е. передал ему телефон. Потом Е. и Д. ушли. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что телефон ворованный, и он был изъят у него (л.д. 51-53).
Кроме того, вина подсудимого Ошнурова Д.П. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением Б.., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 01.07.2014 похитило её имущество на сумму 4000 рублей (л.д.10);
- гарантийным талон на сотовый телефон МТС, IMEI <данные изъяты> (л.д.38);
- протоколом изъятия от 07.07.2014, согласно которому у Б. изъят сотовый телефон марки МТС, IMEI: <данные изъяты> (л.д.17);
- протоколом осмотра сотового телефона марки МТС, IMEI: <данные изъяты> от 11.08.2014, изъятого у Б. (л.д. 22-23);
- фототаблицей к протоколу осмотра сотового телефона (л.д. 24-27);
- протоколом предъявления предмета для опознания от 13.08.2014, согласно которого К. уверенно опознал сотовый телефон марки МТС (л.д.46-49);
- протоколом предъявления для опознания от 14.08.2014, согласно которому Б.. точно и уверенно опознал Ошнурова Д.П. как лицо, находившееся вместе с К.. в момент продажи сотового телефон марки МТС (л.д.75-78);
- протоколом предъявления для опознания от 19.08.2014, согласно которому Б.. точно и уверенно опознал К. как лицо, находившееся вместе с Ошнуровым Д.П. в момент продажи сотового телефон марки МТС (л.д. 54-57);
- протоколом очной ставки от 08.08.2014 между потерпевшей Б.. и Ошнуровым Д.П., где Б. указала на Ошнурова Д.П. как на лицо, совершившее хищение принадлежащего ей сотового телефона МТС (л.д. 69-71);
- протоколом очной ставки от 12.08.2014 между свидетелем К.. и Ошнуровым Д.П., где К.. указал на Ошнурова Д.П. как на лицо, совершившее хищение принадлежащего Б.. сотового телефона марки МТС (л.д. 72-74).
Кроме того, в судебном заседании была допрошена по ходатайству защиты свидетель С. которая показала, что она проживает с Ошнуровым Д.П. более трех лет, он является её гражданским мужем. У них имеется один малолетний ребенок, а также в настоящее время она находится на седьмом месяце беременности, отцом детей является Ошнуров Д.П., однако в свидетельстве о рождении он не указан. Ошнурова Д.П. характеризует положительно, она и ребенок находятся на его иждивении, более родственников у неё не имеется.
Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оценивает их как достоверные, а в совокупности достаточными для разрешения дела, и считает вину подсудимого Ошнурова Д.П. в совершении инкриминируемого ему деяния установленной и доказанной.
Оценивая показания подсудимого Ошнурова Д.П., потерпевшей Б. свидетелей К.., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые потерпевшая Б.. и свидетель К.. подтвердили в судебном заседании после оглашения, объяснив причину возникших противоречий давностью происшедших событий, а также показания свидетеля Б.., данные в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими исследованными доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.
Действия подсудимого Ошнурова Д.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого на хищение имущества свидетельствуют действия Ошнурова Д.П., которые выражались в тайном противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, в результате чего он получил возможность распоряжаться им.
В ходе судебного заседания полностью нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». При этом суд исходит из стоимости похищенного имущества, материального положения потерпевшей, которая пояснила, что не работает, каких-либо пособий не получает.
При назначении наказания подсудимому Ошнурову Д.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, суд принимает во внимание, что подсудимый Ошнуров Д.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, состоит на учете уголовно – исполнительной инспекции, где характеризуется удовлетворительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с гражданской женой, которая беременна, принес извинения потерпевшей.
Кроме того, при назначение наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим, в том числе и за совершение преступлений против собственности.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Также суд принимает во внимание, что в действиях Ошнурова Д.П. имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, то, что подсудимый ранее судим, а также принимая во внимание цели уголовного наказания, закрепленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Ошнурову Д.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы и не находит оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условно.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, оснований для применения при назначении наказания Ошнурову Д.П. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом сведений о личности подсудимого Ошнурова Д.П., обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
В связи с назначением подсудимому Ошнурову Д.П. наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора изменить Ошнурову Д.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.
Кроме того, суд учитывает, что подсудимый Ошнуров Д.П. осужден по приговору Стрежевского городского суда Томской области от 09.07.2014, который подлежит исполнению самостоятельно, поскольку по указанному приговору подсудимому назначено условное осуждение и по данному делу подсудимый совершил преступление до вынесения приговора от 09.07.2014.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: выданный потерпевшей Б.. сотовый телефон марки MTC, IMEI <данные изъяты> (л.д. 29-30) – по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Б..
Учитывая материальное положение Ошнурова Д.П., положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Ошнурова Д.П. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу – расходов, связаннхе с отплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей в качестве защитника Ошнурова Д.П. по назначению следователя в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ошнурова Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Ошнурову Д.П. исчислять с 07 ноября 2014 года.
Меру пресечения Ошнурову Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Ошнурова Д.П. под стражу в зале суда.
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 09.07.2014 в отношении Ошнурова Д.П. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон марки MTC, IMEI <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Б. – по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а Ошнуровым Д.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу.
В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления Ошнуров Д.П. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.Н. Гаспарян
Верно. Судья Е.Н. Гаспарян
Секретарь с/з Е.Н. Беленькая