Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 ~ М-1186/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-1161/2021

УИД 35RS0019-01-2021-001924-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              24 ноября 2021 года                                                                                    г. Сокол,

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием:

- представителя истца Белоглазова А.Н.,

- представителя ответчика адвоката Сергиенкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой М.Н. к Аверьянову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Аверьянова М.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Аверьянова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование указывает, что с 1982 года проживает в данной квартире на основании договора социального найма. Ответчик, приходящийся ей родным сыном, вернувшись из армии в 2000 году, проживал в жилом помещении непродолжительное время, после чего добровольно его покинул и стал проживать по адресу: <адрес>. В 2002 году ответчик вступил в барк с Аверьяновой Ю.А., с которой совместно проживал с 2001 года по адресу: <адрес>. 01 июня 2002 года у ответчика с супругой родился сын Степан. После прекращения в 2004 году семейных отношений с Аверьяновой Ю.А. ответчик стал проживать с Пестеревой Е.В., в браке с которой родились пятеро детей. В настоящее время семья ответчика проживает по адресу: <адрес> Ответчик, добровольно покинув квартиру более 20 лет назад, постоянно отсутствует в спорном жилом помещении. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги им никогда не исполнялась, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют, попыток вселения со стороны ответчика не предпринималось. В новом месте жительства он имеет семью, состоящую из супруги и пятерых детей. Ответчик, ведущий асоциальный образ жизни, после ссоры с супругой может прийти в квартиру в состоянии сильнейшего опьянения, что крайне негативно сказывается на состоянии её здоровья. Так, 08 мая 2021 года в 01 час. 11 мин. её дочь Аверьянова О.А. была вынуждена обращаться в полицию в связи с учиненным ответчиком пьяным дебошем. Полицейские же указывают на то, что ответчик зарегистрирован в квартире и не признан утратившим право пользования.

Определением суда от 09 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Сокольский»; Трошичева З.А., Романова (Бичик) А.А. и Аверьянов Л.В. исключены из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец Аверьянова М.Н. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Белоглазов А.Н. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Аверьянов В.А. покинул жилое помещение, желая проживать самостоятельно, ещё 20 лет назад, сразу же после возвращения из армии. Его выезд из жилого помещения носил исключительно добровольный характер и не был обусловлен какой-либо конфликтной ситуацией. Ответчик дважды вступал в брак и проживал со своими семьями. В 2002 году он вступил в брак с Аверьяновой Ю.А., с которой совместно проживал с 2001 года по адресу: <адрес>. После прекращения в 2004 году семейных отношений с Аверьяновой Ю.А. ответчик стал проживать с Пестеревой Е.В., в браке с которой родилось пятеро детей. В настоящее время семья ответчика проживает по адресу: <адрес>. Регистрация родившегося в 2021 году Аверьянова Л. по адресу истца, а также регистрация других детей М., А. и М. в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком обстоятельством регистрации по месту жительства при отсутствии права пользования жилым помещением, поскольку ответчику на момент регистрации детей было известно об обращении истца с иском в суд. Обязанности по договору найма в течение 20 лет ответчик никогда не исполнял. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят истец в размере 50 %, дочь Романова Т.А. в размере 25 %, дочь Аверьянова О.А. в размере 25 %. Ответчик, получив исковое заявление, впервые за 20 лет произвел оплату коммунальных услуг в сумме 200 руб. Им не предпринималось попыток вселения в жилое помещение, так как Аверьянов В.А. проживает со своей семьей. Главной ключевой причиной обращения в суд явились случаи появления ответчика в состоянии алкогольного опьянения в квартире тяжело больной матери, перенесшей инсульт, за которой ухаживает вся остальная семья. Его супруга не может его терпеть в таком состоянии, он приходит распивать спиртное с собутыльниками в квартиру мамы, которая неподвижна. Аверьянов В.А. ведет себя крайне неадекватно, что недопустимо в присутствии истца. Малейший стресс может просто её убить. Также Аверьянова О.А. была вынуждена обратиться в полицию в связи с дебошем ответчика 08 мая 2021 года. Он разгромил мебель в квартире матери. Полицейские же указывают на то, что ответчик зарегистрирован в квартире и не признан утратившим право пользования. Истец и третьи лица не могут одобрять подобное поведение. Ответчик самостоятельно выехал из жилого помещения 20 лет назад не при конфликтной ситуации.

В судебное заседание ответчик Аверьянов В.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Сергиенков В.Н. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Аверьянов В.А. всегда проживал и проживает в этой квартире, оплачивал и оплачивает коммунальные платежи. Цель иска – это исключить ответчика и его детей из числа лиц, участвующих в приватизации. У ответчика в собственности своего жилья не имеется. Данное жилье – это единственное его законное место жительства и его детей. В данном случае имеются меркантильные интересы у третьих лиц. Они пользуются болезненным состоянием своей матери, наверняка и она будет исключена из лиц, участвующих в приватизации. Домыслы и оговоры на ответчика, что якобы он плохо относится к матери, не основаны на действительности. Он постоянно там проживает и ухаживает за матерью. В квартире у него имеются вещи для проживания, имущество, телевизор. Поэтому нет никаких оснований признать Аверьянова В.А. утратившим право пользования жилым помещением, поскольку он там проживает и намерен там проживать.

В судебное заседание третье лицо Аверьянова О.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что истцу приходится дочерью, ответчику – сестрой. С ответчиком у них общие родители, сейчас в живых восемь детей. Она проживала в квартире, съехала в мае 2020 года. Фактически сейчас в квартире проживает мама Аверьянова М.Н. 1,5 года назад у неё произошел инсульт, поэтому за ней нужен постоянный уход. Уход осуществляют она, сестра Татьяна Романова и наемный работник – соседка Красоткина В.П. Аверьянов В.А. не стал проживать в жилом посещении почти сразу после армии в 2000 г., проживал в съемном жилье. Ему никто не чинил препятствий, он мог вернуться в любое время, но Аверьянов В.А. приходил в квартиру только в гости. Коммунальные платежи за квартиру производит она через Сбербанк-онлайн, из которых 50 % за счет денежных средств мамы, а 50 % - за счет их с Татьяной. После подачи иска поступила оплата от Аверьянова В.А. в размере 200 руб. На ночь они уходят из квартиры, мама остается спать одна. 08 мая 2021 года они с Татьяной вызывали полицию на Аверьянова В.А., поэтому ушли от мамы в 04.00 ч., мама была напугана. Аверьянов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, дебоширил, ругался, сломал шкаф в прихожей, двери, разбил посуду, и даже ей попало. Ключи у него должны быть, но видимо утеряны. Аверьянова В.А. забрали сотрудники полиции за повреждение имущества. У него бывают такие вспышки, он приходит в квартиру 1 раз в 3-4 месяца. Иногда приходит с детьми, но не так часто и то после того, как мама получит пенсию. На данный момент ответчик проживает со своей семьей, у них свой дом, который остался от бабушки. Ответчик, когда разругается с супругой и она его выгоняет, приходит к маме.

В судебное заседание третье лицо Романова Т.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, суду пояснила, что является дочерью Аверьяновой М.Н., старшей из сестер, Аверьянов В.А. – её брат. Сейчас мама не может сама передвигаться, находится в полусидячем состоянии, ей требуется постоянное наблюдение. Если они не могут прийти, то к ней приходит соседка. Когда они учились, у них с ответчиком были нормальные отношения, потом он просто перестал с ней общаться. У него какая-то ненависть, обида, злоба. Ответчик её ненавидит, потому что она старшая из дочерей, считает, что ей осталось всех больше. Они с другими родственниками скидываются, покупают памперсы маме, ответчик ни разу с ними не скидывался. Он может просто ворваться в квартиру пьяным, довести маму до истерики. Они запирают квартиру только на ночь, а днем дверь открыта. Счета за квартиру оплачивает сестра Ольга. Мама и она передают ей деньги. Аверьянов В.А. перестал проживать в жилом помещении, как только пришел из армии. Он немного пожил в квартире, потом добровольно выехал. Он и не собирался жить в квартире, поэтому уже давно утратил право пользования жилым помещением. 08 мая 2021 года он переборщил, очень плохо себя повел. После инцидента он остался погостить у мамы: просто лежал на диване. Они с ним даже с ним не здоровались, сказали ему, что будут обращаться в суд с иском. Он так довел маму, что они еле снизили ей давление. Ответчик не проживает в жилом помещении более 20 лет, вселиться не пытался, препятствий не было. Сейчас он проживает на Станционном переулке, номер дома не знает, у них не была. Она его видит один или два раза в год.

В судебное заседание представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Сокольский» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно справке о составе семьи от 29 июля 2021 года, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Соколсервис», в жилом помещении по адресу: <адрес> с 09 декабря 1982 года по месту жительства зарегистрированы Аверьянова М.Н. (истец) и Аверьянов В.А. (ответчик), с 24 марта 1983 года - Аверьянова О.А., с 15 октября 2013 года – Романова Т.А. и Романова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14 июля 2021 года – Аверьянов Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7).

В период рассмотрения дела (23 ноября 2021 года) в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетние дети ответчика: Аверьянова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Аверьянов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Аверьянов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2013 года между Администрацией г. Сокола (наймодателем) и Аверьяновой М.Н. (нанимателем) заключен договор № 3792 социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из четырех комнат в отдельной квартире общей площадью 57,8 кв. м, в том числе жилой 42,3 кв. м, по адресу: <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселены сын Аверьянов В.А., дочь Аверьянова О.А., дочь Трошичева З.А., дочь Бичик Т.А., внучка Бичик А.А. (л.д. 6).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости рассматриваемое жилое помещение 18 марта 2015 года было зарегистрировано на праве собственности за Сокольским муниципальным районом Вологодской области, 15 декабря 2015 года зарегистрирован переход права собственности к Городскому поселению городу Соколу (л.д. 47).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К обязанностям нанимателя часть 3 ст. 67 ЖК РФ относит обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 32 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Аверьянов В.А. является сыном истца Аверьяновой М.Н., в 1982 году был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя.

В ходе судебного разбирательства из показаний истца и свидетелей Аверьянова А.А., Трошичевой     З.А., Рогачевой М.Н., Синявиной В.Н. и Красоткиной В.П., материалов дела в их совокупности установлено, что в настоящее время Аверьянов В.А. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, выехал из жилого помещения в 2000 году (более 20 лет назад), после чего проживал в г. Соколе по разным адресам, в настоящее время проживает по адресу: <адрес> вместе с женой и детьми.

Из показаний истца, названных свидетелей, материалов дела в их совокупности следует, что выезд ответчика из жилого помещения по адресу: <адрес> носит постоянный и длительный характер, является добровольным.

Так, о постоянном и длительном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие обстоятельства, подтвержденные вышеназванными доказательствами: 01 марта 2002 года Аверьянов вступил в брак с Аверьяновой Ю.А. и проживал с ней и сыном Аверьяновым С.В., родившимся 01 июня 2002 года, в ином жилом помещении в г. Соколе; после расторжения брака с Аверьяновой Ю.А. (30 июня 2005 года) и по настоящее время ответчик состоит в семейных отношениях с Аверьяновой (Пестеревой) Е.В., с которой вступил в брак 18 апреля 2015 года и имеет пятерых общих несовершеннолетних детей, (Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения), семья длительное время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем отцу Аверьяновой (Пестеревой) Е.В. Пестереву В.Н.; личных вещей ответчика в квартире по адресу: <адрес> не имеется, ответчик с женой и детьми периодически бывают в данном жилом помещении в гостях. При этом проживание Аверьянова В.А. в данной квартире в мае-июне 2021 года суд считает временным (около месяца), поскольку оно было вызвано его ссорой с женой, после примирения с которой ответчик из спорной квартиры уехал по месту своего постоянного проживания.

О добровольном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствуют те обстоятельства, что ответчик обязанностей по оплате жилого помещения за период с момента выезда и до июня 2021 года не исполнял, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, препятствия в этом истцом, иными лицами ему не чинились. Доказательств обратного Аверьяновым В.А. не представлено.

При этом суд учитывает, что истцом представлены счета на оплату жилого помещения за 2019-2021 годы (коммунальных услуг электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и обращения с твердыми коммунальными отходами) и платежные документы об их оплате в полном объеме от имени Аверьяновой О.А. и Трошичевой З.А.

Вместе с тем, представленные ответчиком четыре чека об оплате электроснабжения от 28 июня 2021 года, от 26 июля 2021 года, от 26 августа 2021 года и от 25 октября 2021 года не свидетельствуют о его участии в несении расходов по содержанию спорной квартиры, оплате коммунальных услуг с 2000 года и до июня 2021 года.

Кроме того, суд полагает действия ответчика по оплате жилого помещения, совершенные после того, как ему стало известно о намерении истца обратиться в суд настоящим исковым заявлением (в мае 2021 года), и после направления иска в суд и ответчику (31 августа 2021 года), способом защиты от иска о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика в совокупности свидетельствуют об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, вследствие чего иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что Аверьянов В.А. из жилого помещения не выезжал, проживает в нем постоянно и в настоящее время, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются показаниями свидетелей, справкой участкового уполномоченного полиции (л.д. 60).

Доводы представителя ответчика о недопустимости использования судом в качестве доказательства справки с места жительства Аверьянова В.А., выданной старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сокольский» Соколенко Н.А. (л.д. 60) без согласия Аверьянова В.А. на обработку его персональных данных, суд отклоняет в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если персональные данные оказались раскрытыми неопределенному кругу лиц вследствие правонарушения, преступления или обстоятельств непреодолимой силы, обязанность предоставить доказательства законности последующего распространения или иной обработки таких персональных данных лежит на каждом лице, осуществившем их распространение или иную обработку.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 названного закона действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных.

Поскольку указанная справка участкового уполномоченного полиции представлена истцом в суд исключительно в целях использования для личных и семейных нужд семьи Аверьяновых (истец и ответчик являются матерью и сыном, третье лицо Аверьянова О.А., получившая справку, является дочерью истца и родной сестрой ответчика), при этом какие-либо права Аверьянова В.А. предоставлением истцом в суд указанной справки не нарушаются, суд полагает возможным принять данную справку в качестве допустимого доказательства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика прав на другие жилые помещения суд отклоняет, поскольку на основании показаний свидетелей и материалов дела в их совокупности судом установлено, что Аверьянов В.А. длительное время проживает по адресу: <адрес>, при этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Доводы представителя ответчика о том, что при удовлетворении исковых требований будут нарушены жилищные права детей, суд отклоняет, поскольку в любом случае право несовершеннолетнего ребенка на вселение в жилое помещение, занимаемое его родителем (родителями) на условиях социального найма, право пользования таким жилым помещением и как следствие право на приватизацию этого жилого помещения производны от прав родителя (родителей) ребенка.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Аверьяновой М.Н. удовлетворить.

Признать Аверьянова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Аверьянова В.А. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.