Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2021 (2-1586/2020;) ~ М-1076/2020 от 15.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г.      г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Медведева М.А. к ООО ТД «Содружество» о признании договора оказания услуг срочным трудовым договором со сдельной системой оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности произвести отчисления налогов и сборов, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Медведев М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТД «Содружество» о признании договора оказания услуг срочным трудовым договором со сдельной системой оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности произвести отчисления налогов и сборов, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 января 2020 г. Медведев М.А., именуемый «Исполнитель» заключила договор об оказании услуг с ООО ТД «Содружество» в лице директора А именуемого «Заказчик». Согласно договору, заключенному между ООО ТД «Содружество» и Медведевым М.А., «Исполнитель» по заданию «Заказчика», обязуется выполнить работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро». Место работы <адрес>. В письменной форме договора об оказании услуг пункте 1.2 указаны работы, которые «Исполнитель» обязан выполнить по заданию заказчика, работы не имеют индивидуально-определенный характер, фактически «Исполнитель» выполняет работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро» (пп.1.2 договора). Истец работал в составе бригады, выполнял ту работу, которую поручали бригаде, что подтверждается наряд - допуском №. Бригада проходила инструктаж по технике безопасности, обеспечивалась рабочим инструментом, также подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии, работал посменно, имел выходные дни, что подтверждается графиком учета рабочего времени бригады №. Ежедневно задание на выполнение работы на всю бригаду, выдавал мастер. Объем выполненных работ делился на всю бригаду и фиксировался в журнале работ по монтажу строительных конструкций. Таким образом, заключенный с работником договор об оказании услуг, имеет признаки срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда. Кроме того, 27.02.2020 Медведев М.А. был назначен ответственным за безопасное производство работ, с повышением оплаты в 1,5 раза за куб.м. 23.03.2020 работы были выполнены, однако расчет не был осуществлен. В связи с чем, просит признать договор оказания услуг, заключенный между Медведевым М.А. и ООО ТД «Содружество», срочным трудовым договором на период с 08.01.2020 по 23.03.2020 со сдельной системой оплаты труда, взыскать с ООО ТД «Содружество» в пользу Медведева М.А. не выплаченную заработную плату в размере 79572,49 рублей, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1974,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за составление искового заявления в размере 3000 рублей. Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные платежи работодателя за работника Медведева М.А. - налог на доходы физических лиц, взносы в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан.

В судебное заседание истец Медведев М.А. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТД «Содружество» в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещены по адресу юридического лица указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Медведева М.А. подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Торговый дом «Содружество» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности юридического лица является строительство жилых и нежилых зданий, директором организации с ДД.ММ.ГГГГ является Ф (л.д.82-90).

08 января 2020 г. между ООО ТД «Содружество» в лице директора А, как заказчика, и Медведев М.А., как исполнителя, заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро». Место работы указано: <адрес>.

Однако работы указанные в пункте 1.2 договора, которые исполнитель обязан выполнить по заданию заказчика, не имеют индивидуально-определенный характер, фактически Медведев М.А. выполнял работы по монтажу тепловой изоляции (ТИ) декоративной обшивки (ДО) трубопроводов и поверхностей нагрева котла П-67 энергоблока № филиала «Березовская ГРЭС «Юнипро». Истец работал в составе бригады, выполнял исключительно работу порученную бригаде.

Бригада проходила инструктаж по технике безопасности, обеспечивалась рабочим инструментом, истец подчинялся внутреннему трудовому распорядку, действующему на предприятии, работал посменно, имел выходные дни, что подтверждается графиком учета рабочего времени бригады № (л.д. 11,12). Ежедневно задание на выполнение работы на всю бригаду, выдавал мастер. Объем выполненных работ делился на всю бригаду и фиксировался в журнале работ по монтажу строительных конструкций (л.д. 13-26). Оплата труда установлена сдельной, о чем указано в п. 3.1 договора, определена исходя из выполненной нормы, а именно с установлением минимальной нормы – 0,22 м3 на человека в смену, цена за 1 м3 составила 7500 рублей, сверх нормы цена за 1м3 составила 8500 рублей (л.д. 6). При этом согласно п. 3.2 договора оплата труда производится после подписания итогового акта приема-передачи выполненных работ, который исполнителем Медведевым М.А. не подписывался, работы сдавались и принимались начальником участка и мастером СМР (л.д. 7-10), что свидетельствует о коллективном труде в составе бригады, выполняющим работу по указанию мастера.

Кроме того, 27.02.2020 Медведев М.А. был назначен ответственным за безопасное производство работ, что подтверждается приказом № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 37). При этом, не установлено соглашений о доплате, указанной истцом в исковом заявлении, по данным приказам.

Таким образом, заключенный с работником договор об оказании услуг, имеет признаки срочного трудового договора со сдельной системой оплаты труда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение указанной статьи, не представлено в суд никаких доказательств того, что истец в спорный период времени не состоял с ответчиком в трудовых отношениях, и не осуществляла работу в интересах ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

На основании абз. 2 ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Согласно абз. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Неисполнение работодателем обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений не может повлечь для последнего наступления неблагоприятных последствий.

При этом, в силу абз. 3 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заключенный между сторонами договор об оказании услуг по своей правовой природе, не отвечает как признакам договора об оказании услуг, поскольку не имеет указаний на выполнение конкретно действия или какую деятельность обязуется выполнить исполнитель, сроки выполнения, так и признакам договора подряда.

Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Суд, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора, связаны с использованием личного труда истца, установлением режима рабочего времени 36 часовой рабочей неделе / 6 дневной рабочей неделей, на основании технического задания мастера истец соблюдал установленные должностные обязанности и требования режима труда у ответчика, размер выплачиваемого вознаграждения не зависел от личного объема и характера выполненной работы.

Из вышеуказанных обстоятельств дела, содержания оспариваемого гражданско-правого договора следует, что возникшие между сторонами правоотношения в спорный период не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей, истец перед допуском на работу в должности мастера СМР согласно наряда-допуска № проводил инструктаж по технике безопасности выполнения работ, истцу предоставлялась рабочая одежда, инструмент для выполнения работы, определено место выполнения работ, возложена обязанность по соблюдению режима рабочего времени, что гражданско-правой характер отношений не предполагает.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое полное подтверждение, поскольку в судебном заседании был установлен факт выполнения работы истцом в должности мастера СМР в составе бригады ООО «ТД «Содружество» и согласие ответчика на выполнение истцом трудовых функций в интересах организации, в связи с чем, требования истца о признании наличия срочного трудового договора в период с 08.01.2020 по 23.03.2020 со сдельной системой оплаты труда подлежат удовлетворению.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами и после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период заявленный истцом с 08.01.2020 по 23.03.2020.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы не представлены.

В то же время из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом положения статей 315, 316, 317 ТК РФ предусматривают начисление районного коэффициента и надбавок к заработной плате для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на начисленную заработную плату, размер которой не может быть менее минимального размера оплаты труда.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 N 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ N 49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории города Назарово и Назаровского района, относящегося к южной группе районов Красноярского края.

Согласно ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Таким образом, с учетом установленной прямой сдельной оплатой труда, с учетом работы истца в составе бригады, выполненного объема работы, указанного в актах и расчетах истца, не опровергнутого ответчиком, с учетом районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, выплачиваемая истцу заработная плата должна составлять 76307,5 рублей исходя из следующего расчета:

1.    за период с 08.01.2020 по 25.01.2020 объем выполненной работы составил 9,9 мЗ х 7500/4 = 18562,50 рублей на человека;

2.    за период с 25.01.2020 по 18.02.2020 объем выполненной работы составил 12,83 мЗ х 7500/5 = 19245 рублей на человека

3.    за период с 18.02.2020 по 25.02.2020 объем выполненной работы составил 16,7 мЗ х 7500/6 = 20875 рублей на человека;

4. за период с 25.02.2020 по 27.02.2020 объем выполненной работы составил 1,04 мЗ х 7500/6 = 1300 рублей на человека;

5. за период с 27.02.2020 по 23.03.2020 объем выполненной работы составил 13,06 мЗ х 7500/6 = 16325 рублей на человека.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Кодекса налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему РФ.

Как следует из ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

С учетом изложенного налоговые агенты обязаны перечислить в бюджетную систему РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, только удержанный НДФЛ, в связи с чем лишь в случае удержания суммы налога налоговым агентом он обязан перечислить в бюджет эту сумму НДФЛ.

Следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 226 Кодекса исчисление и уплата НДФЛ налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса.

При этом, если налоговый агент не имел возможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 Кодекса).

В случае, если организация по решению суда обязана выплатить физическому лицу задолженность по заработной плате без удержания сумм НДФЛ, у физического лица возникает обязанность по подаче в налоговые органы налоговой декларации, а также обязанность по исполнению налогового обязательства по уплате суммы налога.

При таких обстоятельствах, нет оснований возлагать на ответчика ООО ТД «Содружество» произвести соответствующие платежи по налогу на доходы физических лиц за работника Медведева М.А. по сумме подлежащей взысканию на основании решения суда.

Учитывая, что в силу ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации.

Ответчик ООО ТД «Содружество» обязан произвести соответствующие платежи по обязательному страхованию за работника Медведева М.А. – по взносам в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан за период работы с 08.01.2020 по 23.03.2020.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 24.03.2020 по 25.08.2020 указанные требования суд считает обоснованными, поскольку факт невыплаты заработной платы судом установлен, заработная плата подлежала выплате ответчиком 23.03.2020, следовательно, с 24 числа следует произвести расчет компенсации. Таким образом, сумма компенсации составляет:

Месяц	Начислено	Долг	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
с	по	дней
сальдо на 24.03.2020	76 307,50	76 307,50	24.03.2020	26.04.2020	34	6,00 %	1/150	76 307,50 * 34 * 1/150 * 6%	1 037,78 р.
76 307,50	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50 %	1/150	76 307,50 * 56 * 1/150 * 5.5%	1 566,85 р.
76 307,50	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50 %	1/150	76 307,50 * 35 * 1/150 * 4.5%	801,23 р.
76 307,50	27.07.2020	25.08.2020	30	4,25 %	1/150	76 307,50 * 30 * 1/150 * 4.25%	648,61 р.
Сумма основного долга: 76 307,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 4 054,47 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 1974,71 руб., заявленная сумма подлежит взысканию, поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Суд в силу ст. 21, ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействиям работодателя, в том числе и при нарушении имущественных прав (при задержке заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер суммы основного долга.

С учетом этих обстоятельств, периода невыплаты суммы заработной платы, суд считает разумным, справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в пользу истца Медведева М.А. понесенные расходы по составлению искового заявления, подтвержденная товарным чеком, в размере 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из данного положения, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, определяется ст. 333.19 НК Российской Федерации и составляет 2848,47 руб. (78282,21 - 20000) х 3%+800+300 (нематериальные требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведева М.А. к ООО ТД «Содружество» о признании договора оказания услуг срочным трудовым договором со сдельной системой оплаты труда, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возложении обязанности произвести отчисления налогов и сборов, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг, заключенный между Медведевым М.А. и ООО ТД «Содружество», срочным трудовым договором на период с 08.01.2020 по 23.03.2020 со сдельной системой оплаты труда.

Взыскать с ООО ТД «Содружество» в пользу Медведева М.А. не выплаченную заработную плату в размере 76307 рублей 50 копеек, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1974 рубля 71 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, за составление искового заявления сумму в размере 3000 рублей.

Обязать ООО ТД «Содружество» произвести обязательные страховые взносы работодателя за работника Медведева М.А. - в Фонд обязательного пенсионного страхования, в Фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования граждан за период работы с 08.01.2020 по 23.03.2020.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ТД «Содружество» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2848 рублей 47 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>