Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2016 (2-2492/2015;) ~ М-2518/2015 от 11.12.2015

дело № 2-221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кручининой ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Кручинина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующее.

Она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Прежним собственником её мамой Борисовой З.А. в жилое помещение был зарегистрирован ответчик - Борисов М.В. её сводный брат. С момента его регистрации он в указанной квартире не проживал, личных вещей не имеет, регистрация была ему необходима для трудоустройства. В настоящее время она не имеет сведений о его месте жительства. На данный почтовый адрес периодически поступают письма из банков, ГИБДД. Все указанные обстоятельства нарушают её права как собственника. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец Кручинина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требования удовлетворить.

      Ответчик Борисов М.В. в судебное заседание не явился, нет сведений о надлежащем извещении, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 33). Из сообщения МО МВД России «Шатурский» усматривается, что Борисов М.В. по месту регистрации отсутствует (л.д. 34).

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Верховный суд РФ в п.п. 67,68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщение содержится информация об односторонней сделки, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Третье лицо - представитель межрайонного отделения УФМС России в городском поселении Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).

Третье лицо Борисова З.А., Кручинин И.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кручинина (Сердюкова) А.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 10) на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Борисов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16).

Опрошенная в судебном заседании свидетель Савина В.А., суду пояснила, что, работая почтальоном, она осуществляла доставку почты, в том числе и на имя Борисова М.В., однако он её сам лично никогда не получал. По данному адресу никогда не проживал.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право пользования имуществом принадлежит собственнику или владельцу иного вещного права на указанное имущество.

Материалами дела установлено, что истец Кручинина А.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем имеет право на защиту жилищных прав в соответствии со ст. 30 ЖК РФ.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Материалами дела установлено, что ответчик Борисов М.В. членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении с момента регистрации и по настоящее время не проживает, бремя его содержания не несет, оплату коммунальных услуг не производит, её вещей по указанному адресу нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось, обязательство по сохранению за ответчиком права дальнейшего пользования жилым помещением в силу закона у истца отсутствует.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение. Доказательств наличия у ответчика иных, предусмотренных законом оснований пользования указанным жилым помещением, суду не представлено.

Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.

Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кручининой ФИО2 удовлетворить.

Признать Борисова ФИО12 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межрайонное отделение УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура снять Борисова ФИО13 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

      Федеральный судья                                                                           З.Г. Богаткова