Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2020 ~ М-78/2020 от 24.01.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2-342«в»/2020 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к Жукову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Траст» обратился в суд с требованием к ответчику Жукову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что 28.03.2013 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жуков Е.В. заключили кредитный договор № 0000/0343828, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить лимит по кредитной карте в размере 500 000 руб. на срок до 28.11.2021 под 24 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями кредита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-2/2017 от 26.10.2017 г., общая сумма задолженности по основному долгу составила 498665,00 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 66886,93 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п.4.1.1. Условий кредитования, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. 26.10.2017 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. В период с 26.10.2017 г. по 27.11.2019 г. (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнило, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления 565551,93 руб., из которых 498665,00 руб. – сумма просроченного основного долга, 66886,93 руб. – сумма просроченных процентов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» по договору № 0000/0343828 от 28.03.2013 общую сумму задолженности в размере 565 551 руб. 93 коп, из которых 498 665,00 руб. – сумма просроченного основного долга; 66 886,93 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8855,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Траст» не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 4).

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца, так как он надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Кроме этого, согласно ст. 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Жуков Е.В. в судебном заседании не присутствовал без уважительной причины, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, с учётом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении (л.д.4), а также учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.03.2013 между истцом ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Жуковым Евгением Васильевичем был заключено кредитное соглашение № 0000/0343828, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику размер лимита по кредитной карте в сумме 500 000 рублей сроком до 28.11.2021 на условиях процентной ставки по кредиту – 24 процентов годовых (л.д. 31-32). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, указанные в графике договора (л.д.33).

Судом также установлено, что Банк, взятые на себя перед заемщиком обязательства, выполнил в полном объёме, согласно заключённого кредитного соглашения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил право требования по кредитному договору № 0000/0343828 от 28.03.2013, заключенному с Жуковым Е.В., что подтверждается Договором уступки прав требования (цессии) от № Т-2/2017 (л.д. 15-18), а также приложением № 1 (л.д.19).

Согласно п. 1.1 Договора Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом в объёме, указанном в кратком реестре уступаемы прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Оплата в соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от Цедента произведена Цессионарию платежом 26.10.2017, что подтверждается платежным поручением № 5364 (л.д. 20).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом - ежемесячные платежи по основному долгу и процентам по кредиту в полном объеме не вносятся.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга по Кредитному соглашению № 0000/0343828 от 28.03.2013 на день подачи иска образовалась задолженность ответчика в размере 565 551 руб. 93 коп, из которых 498 665 руб. – сумма просроченного основного долга; 66 886 руб. 93 коп. – сумма просроченных процентов, в соответствии с Выпиской из приложения № 1 к Договору уступки прав требования (цессии) от 26.10.2017 (л.д.19).

Суд, проверив представленный расчёт (л.д. 7-10), признаёт его верным и принимает его за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного кредитного договора, в том числе с начислением процентов, а также арифметически верен.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При таком положении с учетом ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований к освобождению Жуковым Е.В. от обязанности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору перед ООО «Траст» к которому перешло право требования по договору цессии, не имеется.

Кроме этого представленный истцом расчет ответчиком Жуковым Е.В. не оспаривался и поэтому данная сумма подлежит взысканию в полном объёме.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству и заключённому между сторонами кредитному договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика Жукова Е.В. подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины – 8 855 руб. 52 коп, уплата которой подтверждается платежным поручением № 25279 от 29.11.2019 (л.д. 6).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 234-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Траст» к Жукову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Жукова Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № 0000/0343828 от 28.03.2013, с 26.10.2017 г. по 27.11.2019 г. в размере 565 551 (Пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рублей 93 копейки, которая состоит из: суммы просроченного основного долга в размере 498 665 (Четыреста девяносто восемь тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей; сумма просроченных процентов в размере 66 886 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 93 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Траст» с Жукова Евгения Васильевича расходы по уплате госпошлины в размере 8 855 (Восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 11 декабря 2020 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

<данные изъяты>

<данные изъяты>