Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2020 ~ М-1449/2020 от 10.07.2020

Дело (УИД) № 63RS0030-01-2020-002408-56

Производство № 2-1646\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Владимира Ефимовича к Фазлиеву Руслану Ринатовичу, Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Фазлиеву Р.Р., СНТ «Березка» с требованием о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Фазлиеву Р.Р., и исключения их из ЕГРН, а также установления границ земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Беспалову В.Е.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца Василенко Ю.Ю. на иске настаивала, суду пояснила, что истец с 1998 года является собственником земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013, сведения о границах участка в ЕГРН отсутствуют, он является «ранее учтенным». При проведении межевания земельного участка кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику Фазлиеву Р.Р. Вывод кадастрового инженера обоснован анализом сведений государственного кадастра недвижимости, картографических материалов государственного фонда данных и материалов топографической съемки фактически существующих на местности границ земельных участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения). В связи с отказом ответчика во внесудебном порядке исправить реестровую ошибку, а также воспрепятствованием в допуске на свой участок кадастровому инженеру с целью определения фактических границ участка на местности, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик Фазлиев Р.Р. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на оформленные в установленном порядке документы на участок, пояснив при этом, что границы смежных с ним участков, определённые на местности заборами, не изменялись. Доказательств, опровергающих доводы истца и заключение кадастрового инженера не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие по представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель ответчика СНТ «Березка» представил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований не возражал, указал, что земли для организации садоводческого товарищества были выделены администрацией г.Тольятти в 1965 году; в 1992 году было выдано свидетельство о праве бессрочного пользования на землю. .... принадлежит члену СНТ «Березка» Фазлиеву Р.Р., участок в настоящее время им не обрабатывается, зарос сорной травой и кустарником. .... принадлежит и используется членом СНТ «Березка» Беспаловым В.Е. .... граничит с участками №№ .... Границы указанных земельных участков на местности определены ограждениями (заборы), претензий по границам участков в правление не поступало.

Третье лицо Шадрина Ю.А., привлеченная судом к участию в деле, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что она является собственником смежного земельного ...., который граничит и с участком истца, и с участком ответчика. Споров по фактическим границам участка, которые на местности определены заборами, у нее ни с кем не имеется. Требования истца в части снятия с кадастрового учета границ участка ответчика поддержала, так как границы «накладываются» на территорию ее участка, что не позволяет ей во внесудебном порядке провести процедуру межевания своего участка.

Третье лицо Семенова С.П., привлеченная судом к участию в деле, представила письменный отзыв, в котором указала, что она является собственником смежного земельного ...., который граничит и с участком истца, и с участком ответчика. Споров по фактическим границам участка, которые на местности определены заборами, у нее ни с кем не имеется. Требования истца в части снятия с кадастрового учета границ участка ответчика поддержала, так как границы «накладываются» на территорию ее участка, что не позволяет ей во внесудебном порядке провести процедуру межевания своего участка.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Право собственности истца на участок возникло в 1998 году на основании свидетельства на право собственности на землю №.... Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 19.11.2005г., сведения о границах участка в ЕГРН отсутствуют, он является «ранее учтенным». Площадь земельного участка, указанная в свидетельстве на землю и сведениях ЕГРН, составляет 600 кв.м.

Ответчик Фазлиев Р.Р. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ...., площадью 744 кв.м, расположенного по адресу: ..... Право собственности ответчика на участок возникло 01.10.2007г. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2005г., сведения о границах участка содержатся в ЕГРН.

Как следует из заключения кадастрового инженера Сурковой Т.Б. (ООО «Роспроект»), являющегося составной частью межевого плана от 28.02.2020г., в результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером ... с фактической территорией уточняемого земельного участка с кадастровым номером .... Сопоставив сведения государственного кадастра недвижимости (план .... по состоянию на октябрь 1998 года, план .... от 20.02.2002г.), исполнительную съемку СНТ «Березка» на 2015 год, материалы топографической съемки фактически существующих на местности границ земельных участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (ограждения), кадастровый инженер пришла к выводу о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно схеме расположения земельного участка, входящей в состав межевого плана, «наложение» кадастровой территории участка ответчика на фактическую территорию участка истца настолько велико (ориентировочно 30% участка), что весь садовый дом истца располагается в границах участка ответчика, внесенных в ЕГРН. Из схемы расположения визуально видно, что контур границ земельного участка ответчика сдвинут на юго-запад ориентировочно на 9-10 метров, в результате чего границы участка ответчика, внесенные в ЕГРН, «накладываются» на территории трех смежных с ним участков: ... (участок третьего лица Семеновой С.П.), ... (участок истца Беспалова В.Е.), ... (участок третьего лица Шадриной Ю.А.).

Суд, исследовав представленные доказательства, не опровергнутые в ходе судебного разбирательства, учитывая пояснения истца и ответчика о неизменности на местности ограждений, разделяющих участки, соглашается с выводом кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно п.3,4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, уже содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Указанное требование распространяется на случаи исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, что отражено в письме Минэкономразвития России от 6 ноября 2018 г. № 32226-ВА/Д23и «Относительно подготовки межевых планов земельных участков и осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности».

Как следует из межевого плана, для соблюдения указанной процедуры исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке ответчику кадастровым инженером 21.10.2019г. было направлено извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по согласованию границ земельного участка истца. Ответчик данное извещение получил 23.10.2019г., но на собрание, назначенное на 26.11.2019г., не явился, письменных возражений не представил. В связи с тем, что процедура исправления реестровой ошибки во внесудебном порядке не может быть осуществлена без согласия ответчика, кадастровый инженер подготовила межевой план на бумажном носителе и рекомендовала истцу обратиться в суд.

Из положений п.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указанных разъяснений Минэкономразвития России следует, что при установлении реестровой ошибки, она должна быть исправлена. Как следует из пояснений истца, он не может заявить требование об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка ответчика, так как ответчик отказался предоставить доступ специалистам ООО «Роспроект» для проведения геодезической съемки своего участка и определения его фактического местонахождения с целью внесения в ЕГРН правильных координат характерных точек границ его участка.

В свою очередь судом предлагалось ответчику представить сведения о фактических границах его земельного участка, определенные специализированными организациями, с целью исправления реестровой ошибки. Ответчиком данные сведения представлены не были. Таким образом, ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате несовершения им предложенных действий. Поскольку доступ на участок ответчика может быть предоставлен только им самим, суд при указанных обстоятельствах считает возможным исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащие реестровую ошибку и нарушающие права истца и третьих лиц на внесение в ЕГРН актуальных сведений о фактических границах их земельных участков.

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из плана земельного участка №53, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю №... от 08.09.1998г., границы земельного участка истца определены координатами характерных точек, площадь в указанных границах составляет 1098 кв.м. Следовательно, согласно указанной норме (п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), истец имеет право на уточнение границ земельного участка, в результате чего площадь его участка будет составлять 1098 кв.м. Однако, в соответствии с п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении сведений о площади земельного участка возможно ее увеличение на величину, не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Согласно п.1 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Земельный участок истца расположен в территориальной зоне СХ-1 (Зона садоводства и огородничества). В соответствии с п.4 ст.68 Правил землепользования и застройки г.о.Тольятти минимальный размер земельного участка, имеющий разрешенное использование «для садоводства» составляет 300 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, руководствуясь указанными нормами права, она определила границы земельного участка истца, подлежащие уточнению, площадью 900 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Согласно акту согласования границ, являющегося составной частью межевого плана, границы земельного участка истца согласованы со смежными землепользователями, за исключением ответчика, споров по границам не имеется.

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» отсутствие согласования границ участка хотя бы с одним смежным землепользователем делает невозможным реализацию истцом внесудебного порядка уточнения границ своего участка. Судом установлено, что спора по фактическим границам участка, которые на местности определены заборами, между истцом и ответчиком не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалова Владимира Ефимовича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ....

Установить границы земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... в следующих координатах:

Номер поворотной точки границ земельного участка	Уточненные координаты Х	Уточненные координаты Y
н3	417711.31	1336114.47
н2	417670.70	1336130.09
н1	417680.46	1336149.07
н8	417693.04	1336144.72
н7	417693.04	1336144.72
н6	417702.09	1336141.58
н5	417717.42	1336135.53
н4	417714.89	1336126.81
н3	417711.31	1336114.47

Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 20.10.2020 года