Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2013 ~ М-5343/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Галиуллиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова Геннадия Александровича к Выходцевой Елене Владимировне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Барабанов Г.А. обратился в суд с иском к Выходцевой Е.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. На регистрационном учете по данному адресу состоит ответчик, но более 6 месяцев не проживает в квартире, не несет расходы по оплате квартиры, выехала в неизвестном истцу направлении. Истец не может оформить субсидию на квартирную плату, и не имеет возможности представить необходимые для оформления субсидии документы. Полагает, что, поскольку ответчица длительное время не проживает в спорном жилом помещении, она утратила право пользования жилым помещении.

В судебном заседании истец Барабанов Г.А. подержал заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик Выходцева Е.В., третье лицо Отдел УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно. Ответчик Выходцева Е.В. извещались путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчицы в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Барабанов Г.А. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Продавцом ФИО4 и Покупателем ФИО10

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является Барабанов Г.АП., на регистрационном учете состоят: собственник Барабанов Г.А.. с ДД.ММ.ГГГГ жена Выходцева Е.А., дочь ФИО6

В судебном заседании истец Барабанов Г.А., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ответчик являлась его гражданской супругой, брак между ними не зарегистрирован. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в жилом помещении, выехала добровольно, забрала все свои вещи, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, вселиться больше не пыталась. Где проживает ответчик, ему не известно.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 подтвердили факт не проживания ответчика в жилом помещении. Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что знаком с истцом с 1990-х годов, между ними дружеские отношения, у истца дома бывает часто. Ответчика знает, она добровольно выехала из жилого помещения, на Новый <данные изъяты> ее уже не было в квартире. Вещей, принадлежащих ответчику, в квартире истца нет. Истец с ответчиком жили в гражданском браке, брак не был зарегистрирован. Куда выехала ответчик, ему не известно.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что знакома с истцом на протяжении полутора лет, приятельские отношения, общаются, дачные участки расположены по соседству. Ответчика не знает, ни разу не видела. Бывала у истца в квартире на праздниках последний год, поздравляла его, ответчика не видела. Вещей в квартире ответчика не имеется.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Выходцева Е.А., собственником которой является истец, в спорной квартире не проживает с ноября 2012 года, в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется, они согласуются с материалами дела, с пояснениями истца.

При этом доказательств иного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ. Суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № от 25 06 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные, установленные судом обстоятельства, а также учитывая, что в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом ее жительства, ни местом пребывания ответчика, суд приходит к выводу о том, что Выходцева Е.А. утратила право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барабанова Геннадия Александровича, удовлетворить.

Признать Выходцеву Елену Владимировну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова