Решение по делу № 2-3517/2020 ~ М-2583/2020 от 28.02.2020

Дело №2-3517/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                 25 мая 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Скрябиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АТБ» к Корякину М.С., Корякиной О.Б., Поповой М.Г. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____.2014 истцом и Корякиным М.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 739 823,33 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ____.2014 с Корякиной О.Б., договор поручительства № от ____.2014 с Поповой М.Г. Ответчики обязательства по внесению платежей не исполняют, образовалась задолженность, вынос ссуды на просрочку начался ____.2017. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 480 577,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 005,78 рублей.

В судебное заседание представители истца не явились, имеется ходатайство о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчики Корякин М.С., Корякина О.Б., Попова М.Г. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ____.2014 истцом и Корякиным М.С. заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 739 823,33 рублей сроком на ___ месяцев под ___% годовых. Ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Ответчик Корякин М.С. с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, графике погашения кредита. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Корякин М.С. в установленный договором срок не выполнил.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносила, вынос ссуды на просрочку датирован ____.2017, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору по состоянию на ____.2020 по основному долгу в размере 480 577,68 рублей.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору Банком был заключен договор поручительства № от ____.2014 с Корякиной О.Б., договор поручительства № от ____.2014 с Поповой М.Г.

Предметом указанных договоров поручительства являются обязанность поручителей отвечать перед кредитором за исполнение Заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности.

До подачи настоящего искового заявления в суд в целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчиков были предъявлены требования о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего времени исполнение обязательства по Кредитному договору Ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору в размере 480 577,68 рублей подлежит взысканию с ответчика-должника Корякина М.С. и ответчиков-поручителей Корякиной О.Б., Поповой М.Г. солидарно.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 005,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Корякина М.С., Корякиной О.Б., Поповой М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 480 577,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 005,78 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Л.А. Ефимова